о взыскании материального ущерба

Дело № 2- 1898/11

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) по Ульяновской области к Куликову А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области (далее Отделение) Куликов А.И. в нерабочее время на машине фургон белого цвета марки ГАЗ-2705 г/н № принадлежащей Отделению, взятой самовольно, совершил наезд на стоящую автомашину ГАЗ-3110 М624, принадлежащую Никитину В.П. Определением от 16.08.2008 г. инспектором ДПС ГАИ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за данное правонарушение административная ответственность не установлена. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак № получил механическое повреждение. На момент ДТП гражданская ответственность Куликова А.И. была застрахована Отделением в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA № от 24.04.2009 г. В связи с тем, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Отделения, ЗАО «МАКС», признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислило страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 8 235 рублей 93 копейки владельцу поврежденного автомобиля Никитину В.П. Куликов А.И. скрылся с места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Решением арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 г. с Отделения в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная компания» взысканы возмещение вреда в размере 8 235 рублей 93 копеек (сумма выплаченная владельцу поврежденного автомобиля) и расходы по уплаченной госпошлине в размере 2000 рублей. Взысканная сумма в полном объеме перечислена Отделением на расчетный счет ЗАО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма причиненного Отделению реального ущерба составила 10 235 руб. 93 коп. (десять тысяч двести тридцать пять рублей 93 коп. Поскольку ущерб причинен Куликовым А.И. в результате административного проступка, установленного судом, а также не при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривалось Куликовым А.И. в суде и отражено в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2009г. В силу подп. 6, 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ причиненный Отделению ущерб должен быть возмещен им в полном размере. Просит взыскать с Куликова А.И. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области: 10 235 рублей 93 копейки (восемь тысяч двести тридцать пять рублей 93 коп.) - возмещение ущерба, 409 рублей 44 копейки (четыреста девять рублей 44 коп.) - расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы иска.

Ответчик Куликов А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался по адресу регистрации.

Суд рассматривает дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 февраля 2009 года, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) по Ульяновской области к Куликову А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А. И. был принят на работу в административно-хозяйственный отдел ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 5 разряда.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А. И. был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля 5 разряда.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куликов А. И. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) - по инициативе работника.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный знак №, принадлежит ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области.

Из материалов ГАИ по факту ДТП, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от 16.08.2008 г. следует, что 15.08.2008 г. в 22 час. 55 мин. около <адрес> в г. Ульяновске Куликов А. И. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя автомобилем ГАЗ-2705, регистрационный знак №, он оставил место ДТП, участником которого являлся. В связи с этим, Куликов А. И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. Куликов А. И. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоявший автомобиль ГАЗ-3110, регистрационный знак №. Кроме того, согласно рапорту инспектора ГАИ С от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> Куликов А. И., управляя автомобилем ГАЗ-2705, регистрационный знак № совершил наезд на препятствие.

Таким образом, на момент ДТП и причинения ущерба автомобилю истца ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и являлся работником истца.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак №, получил механическое повреждение. На момент ДТП гражданская ответственность Куликова А.И. была застрахована Отделением в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA № от 24.04.2009 г.

В связи с тем, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Отделения, ЗАО «МАКС», признав произошедшее ДТП страховым случаем, перечислило страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 8 235 рублей 93 копейки владельцу поврежденного автомобиля Никитину В.П.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2010 г. с Отделения в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная компания» взысканы возмещение вреда в размере 8 235 рублей 93 копеек (сумма выплаченная владельцу поврежденного автомобиля) и расходы по уплаченной госпошлине в размере 2000 рублей. Взысканная сумма в полном объеме перечислена Отделением на расчетный счет ЗАО «МАКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Суд считает возможным взыскать с Куликова А.И. в пользу отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) по Ульяновской области 8235 руб. 93 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины в размере 2000 рублей, не имеется. ЗАО «МАКС» было вынуждено обратиться в арбитражный суд за взысканием в порядке суброгации денежной суммы в размере 8 235 рублей 93 копеек, выплаченной пострадавшему, поскольку Отделение Пенсионного фонда в добровольном порядке не возместил страховой компании указанную суму. У суда не имеется оснований для взыскания с ответчика 2000 рублей, поскольку отсутствуют виновные противоправные действия ответчика в данном случае и в вину Куликову А.И. нельзя вменить выплату указанной суммы истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) по Ульяновской области к Куликову А.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Куликова А.И. в ползу отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) по Ульяновской области 8235 руб. 93 коп., возврат государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.