Дело №2-2032/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменкина В.Г. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каменкин В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости материального ущерба в размере 99 069,20 руб., расходов по оценке ущерба - 3040 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу принадлежит автомобиль ВАЗ-21103, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-111930, госзнак №, под управлением водителя Киямоа М.М., который и был признан виновным в данном ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ОСАГО.
В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» как к представителю страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственнсть виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако ответчик СОАО «ВСК», признав данное ДТП страховым случаем и рассчитав сумму ущерба, выплаты истцу не произвел.
Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, по которой стоимость восстановительного ремонта составила 99 069,20 руб. (с учетом износа). Истец за составление отчета об оценке ущерба уплатил сумму 3 040 руб.
В связи с подачей настоящего иска истец понес судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, в представленном в суд письменном отзыве, просил рассматривать дело в свое отсутствие, считает СОАО «ВСК» не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу договора, заключенного с ОАО «ЭСКО» «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», обязанность по выплате суммы ущерба лежит именно на данной страховой компании.
Третье лицо Киямов М.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Киямов М.М., управляя автомашиной ВАЗ-111930, госзнак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине истца, которая двигалась по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Киямов М.М., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» по полису ОСАГО.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Киямова М.М. никем по делу не оспаривалась.
Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Истец обращался к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако выплаты истцу произведено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Каменкина В.Г. подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 08.01.2011г. ДТП, виновность в ДТП водителя Киямова М.М., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела Заключению о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, составленного ИП Земсков А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99 069,20 руб.
Данный размер причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу. Следовательно, указанная сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3040 руб., подтвержденные истцом документально.
Таким образом, с учетом установленного Федеральным законом лимита ответственности страховой компании, в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 102 109,20 руб.
При этом надлежащим ответчиком по делу суд считает ОАО «ЭСКО», в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС, виновного в ДТП.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов следует отказать, так как данная страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 242,18 руб., а также расходы по оформлению доверенности 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ОАО «ЭСКО» подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменкина В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания»в пользу Каменкина В.Г. сумму страховой выплаты в размере 102 109 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины 3 242 руб. 18 коп., расходы за оказание услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб.
В удовлетворении исковых требований Каменкина В.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова