о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 20 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунилова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кунилов А.Ю. обратился с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО»).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в районе <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21099 Данилова Ю.Н., риск гражданской ответственности которой застрахован ОСАО «Россия». Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 60 772 руб. 46 коп., величина утраты товарной стоимости составила 22 352 руб., за оказание услуг по оценке оплачено 3 333 руб. и 2 830 руб. соответственно, расходы по отправке телеграмм составили 325 руб. 90 коп. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился по прямому возмещению убытков к страховщику своей гражданской ответственности - ОАО «НАСКО», однако страховое возмещение выплачено частично, в размере 23 998 руб. 65 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 65 614 руб. 71 коп., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб. 44 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «Россия», Матеюк Г.И., Атапин О.А.

Кунилов А.Ю., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Матеюк Г.И. и Атапин О.А. по поводу получения страхового возмещения в страховую компанию не обращались. В предварительном судебном заседании истец пояснял, что автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № был приобретен им в собственность 29.01.2011 г. по договору купли-продажи у Матеюк Г.И. По состоянию на 16.09.2010 автомобиль ГАЗ-322132был зарегистрирован на Матеюк Г.И. На момент ДТП автомобилем он управлял на основании простой письменной доверенности, выданной Матеюк Г.И., работал на автомобиле на маршруте. Данный маршрут организовывает ИП Шульпин, с которым истец состоит в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с конечной остановки маршрута с <адрес>, ехал в сторону центра со скоростью 30-40 км/ч по своей полосе, вдруг услышал визг тормозов, затем произошел удар в заднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Даниловой Ю.А. После столкновения она пояснила, что водительское удостоверение получила 2 месяца назад, столкновение произошло в результате того, что она перепутала педаль тормоза и газа, в последний момент она начала тормозить. ДД.ММ.ГГГГ между Куниловым А.Ю. и Атапиным О.А. был заключен договор уступки права требования с ОАО «НАСКО» возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «НАСКО» Орлин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «НАСКО» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». По данному страховому случаю в ОАО «НАСКО» обращался Атапин О.А. Была направлена оферта в ОСАО в ОСАО «Россия», по согласованию с которой было оплачено 27.10.2010 страховое возмещение в размере 23 998 руб. 65 коп. Данная выплата была произведена от лица ОСАО «Россия». Размер выплаты с ОСАО «Россия» не согласовывался. ОАО «НСК «ТАТАРСТАН» свои обязательства выполнила в полном объеме. Истец по данному страховому случаю уже обращался в суд с исковым заявлением, но ему было отказано. Кроме того, у истца отсутствует право требования страхового возмещения, поскольку на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля, заключенное соглашение между истцом и Атапиным О.А. не дает оснований Кунилову А.Ю. требовать выплаты страхового возмещения в его пользу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Данилова Ю.Н., Атапин О.А., Матеюк Г.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «НАСКО».

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Кунилов А.Ю. является собственником автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Матеюк Г.И., а также паспортом транспортного средства №.

Согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в районе <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно транспортное происшествие. Водитель Данилова Ю.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ при движении не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Матеюк Г.И., под управлением Кунилова А.Ю., при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Даниловой Ю.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается представленным административным материалом, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, и не оспаривается сторонами.

Согласно страховому полису серии ВВВ № риск гражданской ответственности Даниловой Ю.Н. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Кунилова А.Ю., как лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № застрахована ОАО «НАСКО». Из указанного страхового полиса следует, что собственником указанного автомобиля является Матеюк Г.И., страхователем - Атапин О.А., лица, допущенные к управлению транспортным средством - без ограничений.

Согласно копии доверенности от 03.09.2009, выданной на 3 года, Матеюк Г.И. уполномочила Атапина О.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № с правом продажи, а также правом представления ее интересов в страховых компаниях. Полномочий по заключению договоров уступки права требования к страховым компаниям по доверенности Атапину О.А. Матеюк Г.И. не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Атапин О.А., на основании указанной доверенности, обратился с заявлением в ОАО «НАСКО» о выплате ему страхового возмещения по прямому урегулированию убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Атапину О.А. ОАО «НАСКО» была произведена страховая выплата в размере 23 998 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Аналогичная норма содержится и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г.

Как следует из ст.13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на момент ДТП, то есть на 16.09.2010 собственником автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № являлась Матеюк Г.И. Это подтверждается паспортом транспортного средства № на указанный автомобиль и не оспаривается сторонами. Истец на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником указанного автомобиля, право собственности на автомобиль возникло у него ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Атапиным О.А. (первоначальный кредитор - цедент) и Куниловым А.Ю. (новый кредитор-цессионарий), Атапин О.А., действуя от своего имени, уступил Кунилову А.Ю. право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ОАО «НАСКО».

Вместе с тем, Атапин О.А. собственником указанного автомобиля ни на момент ДТП, ни на момент заключения договора уступки требования не являлся, доверенность от имени Матеюк Г.И. подобных полномочий также не содержит. Соответственно, Атапин О.А. не являлся надлежащим цедентом, не обладал самостоятельным правом требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не вправе был передавать подобное право Кунилову А.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кунилов А.Ю. не является лицом, обладающим правом требовать возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кунилова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья