Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1960/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Д.И. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатьев Д.И. обратился в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником автомашины CHEVROLETAVEO, государственный номер №.
Риски ущерба и угона данного транспортного средства истцом застрахованы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией 350 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Игнатьев Д.И. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему выплачено в размере 183 159 руб. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETAVEO государственный номер № составляет 249 785 руб. Просит суд взыскать в свою пользу, с учетом внесенных в ходе судебного заседания уточнений, в возмещение восстановительного ремонта 57 226 руб., услуги представителя в размере 4 120 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Головачев С.М. - представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.
Истец Игнатьев Д.И. в судебное заседание не явился, извещался.
Сиразетдинова Р.Х. - представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, на проведении по делу автотехнической экспертизы не настаивала.
Третьи лица Яхин А.М., ООО «ВТК», ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», ЗАО «СК «Авикос» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Игнатьев Д.И. является собственником автомобиля CHEVROLETAVEO, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 на мосту через <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Игнатьев Д.И.
Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11..2010 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.И. на мосту через <адрес> не справился с управлением автомобилем CHEVROLETAVEO, государственный номер № совершил ДТП, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения.
Поскольку риски ущерба и угона данного транспортного средства истцом застрахованы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования со страховой премией 350 000 руб., то истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему выплачено в размере 183 159 руб.
Между тем, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETAVEO, государственный номер № составляет 249 785 руб. Поскольку, с учетом внесенных уточнений в исковые требования, выводы независимого эксперта сторонами в указанном отчете не оспариваются, у суда также не имеется оснований подвергать его сомнению. В связи с чем суд признает отчет независимого эксперта доказательствами достоверными, допустимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 57 226 руб.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования.
Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости, а также дополнительно понесенные расходы (стоимость независимой технической экспертизы, если таковая потерпевшим оплачивалась).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ и подлежит полному удовлетворению в размере 4 120 рублей.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумма в размере 1 916, 78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Игнатьева Д.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Игнатьева Д.И. страховое возмещение в размере 57 226 руб., услуги представителя в размере 4 120 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 916 руб. 78 коп., а всего - 63 262 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья