о возмещении ущерба

Дело №2-1953/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что Шалиной Ларисе Александровне на праве собственности принадлежит а/м KiaPicanto, гос. per знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 мин. на <адрес>
шоссе, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Несин В.П. (нарушение п.п 10.1 ПДД РФ), а\м Камаз 55111, г.н. № что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновника ДТП застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в размере п.В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился к Страховщику с заявлением о возмещении суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию ОСАО "Ресо-Гарантия". Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату по страховому случаю в размере 45 621, 05 рублей, что подтверждается копией сберкнижки. Данной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию. Согласно экспертному заключению Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82 630,45 рублей. За производство данной экспертизы истцом уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Для организации осмотра истцу пришлось понести дополнительные » расходы в виде оплаты телеграммы в размере 386, 74 рублей. Истец не согласен с позицией Страховщика о невозможности возмещения в рамках обязательного страхования ущерба потерпевшего лица из-за утраты его автомобилем товарной стоимости. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. В данном случае сумма утраты товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263. Согласно Заключению №УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 11757, 19 рублей, за проведение данного исследования истцом было уплачено 2000 рублей.Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 6180 рублей (2000 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей за представительство в суде, 180 рублей комиссия банка), также истцу пришлось понести дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей. Оплату указанных расходов следует отнести на сторону Ответчика. При подаче искового заявления истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825 рублей. Просит Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Шалиной Л.А.: стоимость недоплаты материального ущерба в размере 37 009,40 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 3000 рублей, сумму утраты товарной стоимости ТС в размере 11 757, 19 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 386, 74 рублей. Взыскать с ОСАО "Ресо-гарантия" в пользу Шалиной Л.А.:
расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 180 рублей, расходы на
оформление доверенности в сумме 700 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Шалиной Л.А.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - мэрию г. Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис», поскольку в административном материале имеется акт о недостатках дорожного покрытия. На Основании определения суда от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Мэрия г. Ульяновска, МУП «Ульяновскдоремсервис».

В судебное заседание истица не явилась, доверила представление своих интересов Барзановой Е.А.

Представитель истца Барзанова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и доводах иска.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила следующее. Стоимость восстановления автомобиля истца, расчитывалась по гарантийным ценам без предоставления документов на гарантию. Акт осмотра истец в страховую компанию не представил. Считает, что цены нельзя брать во внимание, так как они завышены. Нужно брать среднюю рыночную цену по Ульяновской области. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Представитель МУП «Ульяновскдорремсервис» оставил принятие решения на усмотрение суда. Не оспаривал размер материального ущерба.

Представитель Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Несин В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, специалистов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль а/м KiaPicanto, гос. per знак №, принадлежит на праве собственности Шалиной Л.А.

Автомобиль Камаз 55111, г.н. №, принадлежит на праве собственности ООО ТСФ « Симбирспсецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 мин. на <адрес>
шоссе, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель а\м Камаз 55111, г.н. № Несин В.П., который в нарушение п.п 10.1 ПДД РФ) допустил занос автомашины и совершил наезд на стоящую KiaPicanto, гос. per знак №.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием става административного правонарушения, что подтверждается определением от 01 февраля 2011 года

Гражданская ответственность владельца автомашины Камаз 55111, г.н. № застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО Гарантия»

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату в размере 42621 руб. 05 коп.

Суд полагает, что обязательства страховая компания не выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 указанных Правил, в случае полной гибели имущества потерпевшего - размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При рассмотрении заявлены требований, суд принимает во внимание представленный отчет, подготовленный ИП Загитовым Р.Н., признавая его соответствующим ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и объективно отражающим материальный ущерб, причиненный истцу.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Загитов Р.Н. пояснил следующее. Стоимость нормы часа в отчете страховой компании 650 рублей, в то время как дилерская норма часа 1100 рублей, так как автомобиль новый и находиться на гарантии. Автомобиль до ДТП находился в эксплуатации не более полугода. Так как бампер был разбит, то скрытых дефектов не было. Согласно отчету страховой компании, дверь задка подлежала ремонту, у него же в отчете дверь задка подлежит замене, так как разбит бампер, лопнула краска и идет деформация задка. Это не скрытый дефект. На момент осмотра угла бампера не было, и можно было увидеть повреждения.

Оценщик страховой компании, Загитов Р.Н., осматривающий автомобиль истца 02 февраля 2011 года пояснил, что зафиксировал на автомобиле KiaPicanto, гос. per знак X 849 ВН 73 повреждения заднего бампера, фонаря заднего, стекла двери задка, двери задка, передней правой двери. Автомобиль осматривался без разборки и сборки. Не были отражены повреждения кронштейна заднего бампера правого, и деформация панели задка, поскольку для их обнаружения необходимо было осмотреть автомобиль на подъемнике. Однако эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что автомобиль снят с гарантийного обслуживания, поэтому расчет стоимости автомобиля принимается по ценам дилерский станций, исходя из нормо-часа 1100 рублей.

Согласно отчету №, подготовленного ИП Загитовым Р.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 82630 рублей 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела частичную выплату по страховому случаю в размере 45 621, 05 рублей.

Суд считает возможным взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шалиной Л.А. стоимость восстановительного ремонта - 37009 руб. 40 коп., утрату товарной стоимости 11757 рублей, стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость услуг по отправке телеграмм - 386 руб. 74 коп.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1825 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шалиной Л.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шалиной Л.А. стоимость восстановительного ремонта - 37009 руб. 40 коп., утрату товарной стоимости 11757 рублей, стоимость услуг оценщика 5000 рублей, стоимость услуг по отправке телеграмм - 386 руб. 74 коп., стоимость услуг представителя 4500 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 700 рублей, возврат государственной пошлины - 1825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.П.Родионова