Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1959/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Волков Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины HYUNDAIACCENT государственный номер №
ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю под управлением Андриановой Ю.Е., в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21200 государственный номер № под управлением водителя Гончаровой Н.А., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Гончарова Н.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла последняя, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик от выплаты страхового возмещения безмотивно уклоняется. Между тем, согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT государственный номер № составляет 57 576 руб. Просит суд взыскать в свою пользу указанную сумму в возмещение восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2100 руб., услуги представителя в размере 5 900 руб. (в том числе и нотариальное оформление доверенности 600 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины.
Шеламыдов И.А. - представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.
Истец Волков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался.
Чугункина Т.А. - представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На проведение по делу автотехнической экспертизы не настаивала. Просил взыскать представительские услуги в разумных пределах.
Третьи лица Гончарова Н.А., Андрианова Ю.Е. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Волков Е.В. является собственником автомашины HYUNDAIACCENT государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 21200 государственный номер № под управлением водителя Гончаровой Н.А., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Гончарова Н.А.
Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Гончарова Ю.Е., управлявшая автомобилем ВАЗ 21200 государственный номер №, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. Из отобранных у Гончаровой Н.А. сотрудником ГИБДД объяснений следует, что Гончарова Н.А. своей виновности в совершение ДТП и причинении при этом механических повреждений автомобилю истца, не оспаривала.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия», то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему по настоящее время не выплачено.
Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT государственный номер № составляет 57 576 руб. Поскольку выводы независимого эксперта сторонами в указанном отчете не оспариваются, у суда также не имеется оснований подвергать его сомнению. В связи с чем суд признает его доказательством достоверным, допустимым и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в указанном выше размере.
Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 2100 руб. и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетом независимого эксперта, а также квитанцией на их оплату.
Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с соблюдением требований о недопустимости превышение лимита в 120 000 руб. составляет 59 676 руб. (57 576 + 2100), поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Гончаровой Н.А., управлявшей автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью.
Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе.
Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости а также дополнительно понесенные расходы, к каковым суд относит стоимость независимой технической экспертизы (если таковая потерпевшим оплачивалась).
При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Волковым Е.В. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, обязательств по полной выплате страхового возмещения истцу ОСАО «Россия» не выполнило. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу Истца с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб.
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей. Подлежат также взысканию и расходы истца по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу Истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 1 990 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волкова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Волкова Е.В. страховое возмещение в размере 59 676 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 600 руб., расходы по госпошлине в размере 1 990 руб.28 коп., а всего - 66 266 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья