о взыскании материального ущерба

Дело № 2-1880/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И.Ю. к открытому акционерному обществу « Государственная страховая компания « Югория», Закрытому акционерному обществу Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна « Сызранская» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Воронина И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль истца ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, гос. регистр, знак №, №, получил механические повреждения. В соответствии с договором страхования транспортного средства (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Ворониной И.Ю., и ответчиком, данный случай признается страховым. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направленно заявление к ответчику о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком ООО «Эксперт-Сервис», которым был составлено заключение №, в соответствии с которым, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 130 368,36 руб. Однако денежная сумма в размере 130 368,36 руб. до настоящего момента не перечислена, т.е. ответчик никаких выплат не произвел. Считает, что сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 130 368,36 рубля ответчик обязан возместить. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), полагает, что отказ ответчика в данном случае от выплаты и возмещения утраты товарной стоимости является неправомерным и необоснованным. Ответчик не желает выполнять принятых на себя обязательств, не хочет признавать права на получение страховой выплаты. Считает, что действия ответчика грубо нарушают имущественные права на получение страхового возмещения имущественного ущерба причиненному истцу в результате повреждения автотранспортного средства. Ответчик не желает выполнять принятых на себя обязательств, не хочет признавать права на получение страховой выплаты, подтвержденного независимым экспертом. Полагает, что ответчик должен возместить Ворониной расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 2 700 руб., расходы по вызову эвакуатора в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы на оказание услуг нотариуса - 600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 137 068,36 руб., в том числе сумма страхового возмещения в размере 130 368,36 рублей, расходы на проведение независимой оценки материального ущерба причиненного ТС в результате ДТП в размере 2700 рублей, расходы по вызову эвакуатора в размере 4000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14 542 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942руб., расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб., расходы на оказание услуг нотариуса - 600 руб.

21 марта 2011г. истица уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 137 068, 36 рублей, в том числе сумму страхового возмещения в размере 130 368, 36 рублей, расходы на проведение независимой оценки материального ущерба, причиненного ТС в результате ДТП в размере 2 700 рублей, расходы по вызову эвакуатора в размере 4 000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 14 542 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оказание у слуг нотариуса в размере 600 руб.

21 марта 2011г. от представителя истца Ворониной И.Ю. - Пысенкова А.И. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика закрытое акционерное общество Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна «Сызранская».

На основании определения от 21 марта 2011 года закрытое акционерное общество Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна «Сызранская» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истица Воронина И.Ю. не явилась, доверила представление своих интересов Пысенкову А.И.

Представитель истца Пысенков А.И., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с надлежащего ответчика, которым он считает ответчика закрытое акционерное общество Дорожно-Строительная Передвижная Механизированная Колонна «Сызранская», материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП. Не настаивал на требовании о взыскании судебных расходов из-за отсутствия документального подтверждения понесенных расходов. Указал о возможности передачи ответчику поврежденных деталей от автомобиля ВАЗ 21101, подлежащих замене.

Представитель УФ ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на трассе Сызрань-Цивильск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21101, гос. № № принадлежащей истице и а/м № Г, транзит. № сх 63 под управлением водителя Куслина И.И. Из Справки ГИБДД от 22.01.2011 года усматривается, что виновным в данном ДТП является водитель Куслин И.И., который не уступил дорогу ТС пользующемся преимуществом а/м ВАЗ-21101, принадлежащей истице и совершил с ней столкновение. Автомобиль истицы застрахован в УФ ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФ ОАО «ГСК «Югория» от истицы поступило заявление с требованием выплатить ей страховое возмещение в размере 130 368 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае, истица обращается к страховой компании с требованиями по прямому возмещению убытков. Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Однако, на основании п.1 ст. 14.1. ФЗ-40 «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: В результате ДТП вред причинен только имуществу ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как видно, из Справки ГИБДД у виновного водителя Куслина И.И. на момент совершения ДТП отсутствует страховой полис. В связи с этим, основания для осуществления прямого урегулирования убытков отсутствуют, и у страховой компании не возникает обязанности производить страховую выплату потерпевшему. Просит в иске к ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

Представитель ЗАО ДСПМК «Сызранская» в судебное заседание не явился, в отзыве указал на непризнание иска по следующим основаниям. Предметом иска, является взыскание страхового возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП в соответствии с договором страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ГСК «Югория» стороной, которого ЗАО ДСПМК «Сызранская» не является, следовательно обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ст. 308 ГК РФ). Страховые выплаты при наступлении страхового случая осуществляет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства причинившего вред, либо непосредственно страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (Федеральным законом «Об обязательном страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средства» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ). Таким образом, ЗАО ДСПМК «Сызранская» не является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований Ворониной И.Ю. в отношении ЗАО ДСПМК «Сызранская» просит отказать.

Третьи лица Куслин И.И., Токарь В.В. в судебное заседание не явились извещены о дне и времени рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.едовав материалы гражданского дела, административного дела

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от 10 марта 2010 года Куслин И.И. был принят на работу в ОГУ машинистом бульдозера 6 разряда. За Куслиным И.И. закреплен бульдозер ДЗ -№.

Согласно паспорту транспортного средства бульдозер ДЗ № принадлежит ЗАО ДСПМК «Сызранская».

Из административного материала по факту ДТП, следует, что 22 января 2011 г. в результате ДТП, автомобиль истца ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, гос. регистр, знак № 73, №, получил механические повреждения. Так водитель трактора Куслин И.И. не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю истца ВАЗ 21101, 2006, пользующемуся преимуществом и совершил с ним столкновение. В связи с этим, Куликов А. И. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль истицы застрахован в УФ ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № от 12.06.2010 года. 02 марта 2011 года в УФ ОАО «ГСК «Югория» от истицы поступило заявление с требованием выплатить ей страховое возмещение в размере 130 368 руб. 36 коп.

Вместе с тем, как видно, из Справки ГИБДД у виновного водителя Куслина И.И. на момент совершения ДТП отсутствует страховой полис. В связи с этим, основания для осуществления прямого урегулирования убытков отсутствуют, и у страховой компании не возникает обязанности производить страховую выплату потерпевшему. В иске к ГСК «Югория» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ за действия своего работника должен отвечать работодатель.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

ДТП совершено Куслиным И.И. в период исполнения трудовых отношений, следовательно, ЗАО ДСПМК «Сызранская» должно отвечать перед третьими лицами за действия своего работника.

01 февраля 2011г. был произведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком ООО «Эксперт-Сервис», которым был составлено заключение №, в соответствии с которым, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 130 368,36 руб.

Ответчик не оспорил заявляемую сумму материального ущерба. Представленный в материалы дела отчет ООО «Эксперт- Сервис» о стоимости восстановительного ремонта, составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ». Суд считает возможным взыскать с ЗАО ДСПМК «Сызранская» стоимость восстановительного ремонта в размере 130368 руб. 36 коп.

При этом суд возлагает на Воронину И.Ю. обязанность после получения стоимости восстановительного ремонта автомобиля передать Закрытому акционерному обществу Дорожно- строительная передвижная механизированная колона « Сызранская» поврежденные детали от автомобиля ВАЗ 21101, подлежащие замене согласно заключения № от 08 февраля 2011 года : бампер передний, блок фара правая и левая, накладка фар правая и левая, капот, крыло переднее левое и правое, рамка радиатора в сборе, брызговик переднего крыла левый и правый, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, радиатор, фильтр воздушный, кронштейн правой опоры двигателя, батарея аккумуляторная, бачок омывателя в сборе, электровентилятор, генератор, механизм рулевой, дверь передняя левая, щиток переднего крыла, сиденье переднее в сборе левое, сиденье переднее в сборе правое, колесо рулевого управления, стекло ветрового окна, растяжка, поперечина передней подвески, привод переднего колеса правый, датчик массового расхода воздуха.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 ГК РФ с ЗАО ДСПМК «Сызранская» в пользу истца взыскивается стоимость услуг оценщика - 2700 рублей, стоимость услуг эвакуатора 4000 рублей. Указанные затраты подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенному иску подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3941 руб. 36 коп. и стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ворониной И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна « Сызранская» в пользу Ворониной И.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 130 368 руб. 36 коп., стоимость услуг оценщика - 2700 рублей, стоимость услуг эвакуатора 4000 рублей, стоимость услуг нотариуса 600 рублей, возврат государственной пошлины - 3941 руб. 36 коп.

Возложить обязанность на Воронину И.Ю. после получения стоимости восстановительного ремонта автомобиля передать Закрытому акционерному обществу Дорожно- строительная передвижная механизированная колонна « Сызранская» поврежденные детали от автомобиля ВАЗ 21101, подлежащие замене согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ бампер передний, блок фара правая и левая, накладка фар правая и левая, капот, крыло переднее левое и правое, рамка радиатора в сборе, брызговик переднего крыла левый и правый, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, радиатор, фильтр воздушный, кронштейн правой опоры двигателя, батарея аккумуляторная, бачок омывателя в сборе, электровентелятор, генератор, механизм рулевой, дверь передняя левая, щиток переднего крыла, сиденье переднее в сборе левое, сиденье переднее в сборе правое, колесо рулевого управления, стекло ветрового окна, растяжка, поперечина передней подвески, привод переднего колеса правый, датчик массового расхода воздуха.

В иске к открытому акционерному обществу « Государственная страховая компания « Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.