о возмещении материального ущерба

Дело №2-1377\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Дамира Фаргатовича к страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Галееву Д.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 320i гос/номер №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам Автокаско. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: застрахованный автомобиль под управлением истца совершил столкновение с препятствием. Данное событие является страховым случаем по договору страхования №. В установленные сроки истец обратился с заявлением о возмещении вреда в страховую компанию. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля и оценка его повреждений. Стоимость материального ущерба без учета износа по заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» составила 310 981,00 рублей. Расходы по оценке составили 1 030 рублей. Ответчик признал событие страховым случаем и 14.01.2011 г. произвел выплату в размере 173 434,00 рублей. На момент наступления страхового случая страховая премия по договору не была оплачена в полном объеме, поскольку была предусмотрена рассрочка. Дата оплаты очередного взноса: 29.01.2011г., его размер - 31 200,00 рублей. Таким образом, некомпенсированы убытки страхователя в размере: 310981,00 -173 434,00 - 31200,00 = 106 347,00 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 347 руб.; расходы по оценке - 1 030 руб.; расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Федосееву Д.А.

Представитель истца Федосеев Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил в соответствии с выводами судебной экспертизы и просил взыскать с страховое возмещение в размере 28678 рублей.

Представитель ответчика СОАО «ВСК Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что действительно между истцом и страховой компанией «ВСК» был заключен договор страхования. Страховая компания свои обязательства выполнила. Экспертиза подтвердила тот факт, что коробка передач не могла получить повреждения, которые указаны в акте осмотра, в заявляемом ДТП. Также полагает, что из расчета необходимо исключить покраску, демонтаж, замену бампера, так как на бампере имеется две группы следов. Эксперт указал, что имеющиеся повреждения влекли замену бампера.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Галееву Д.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 320i гос/номер № 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам Автокаско полис № №, страховая сумма 850000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатели- наследники по закону. Второй взнос страховой премии определен на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: застрахованный автомобиль под управлением истца совершил столкновение с препятствием. Данное событие является страховым случаем по договору страхования №. В установленные сроки истец обратился с заявлением о возмещении вреда в страховую компанию. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля и оценка его повреждений.

Ответчик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 173 434,00 рублей. На момент наступления страхового случая страховая премия по договору не была оплачена в полном объеме, поскольку была предусмотрена рассрочка. Дата оплаты очередного взноса: ДД.ММ.ГГГГ, его размер - 31 200,00 рублей.

Суд полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По ходатайству ответчика была произведена судебная атотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты в выводах указываю следующее: « на основании проведенного исследования только цифровых иллюстраций не представляется возможным определить факт получения повреждений автомобиля BMW 320i гос/номер № именно в месте ДТП, так как признаки получения повреждений на месте ДТП не зафиксированы. Препятствие геометрическими параметрами не фиксировалось, что не позволяет идентифицировать его с повреждениями, зафиксированными на нижних частях автомобиля. Повреждения переднего бампера и защиты двигателя в виде царапин произошли неодномоментно ( не за один раз), что указывает на длительность получения повреждений данных деталей, что не позволяет сделать вывод об одномоментности получения повреждений. По представленным материалам определить факт получения деформаций, приведших к разрушению деталей АКПП Ии защиты двигателя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. С учетом исследования по первому вопросу стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320i гос/номер №, по устранению повреждений заявленных как полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет на момент ДТП 233212, на день проведения экспертизы - 225504 руб.

Эксперт Х, в судебном заседании дополнительно пояснил. На фотографиях представленных на исследование данного участка, повреждений видно не было. На дополнительных фотографиях, которые представил представитель истца видно, что это приблизительно та же коробка. Трещина которая имеется на боковой стенке картера с выколом. Картер идет ровно. В данном случае идет смещение стенки, что не соответствует данным обстоятельствам ДТП. Трещина которая внизу она вообще не могла образоваться при заявленных обстоятельствах. Смещение стенки получено при других обстоятельствах. При тех обстоятельствах, которые изложены в материалах дела, видно, что был наезд. В данном случае на картере трещина с лева направо, а должна быть снизу вверх. На бампере образовались повреждения при длительной эксплуатации, но они образовались не одномоментно. Имеется группа повреждений. Имеются повреждения, которые образовались не одномоментно. Вероятно в этом ДТП они и не могли образоваться.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того обстоятельства, что повреждения бампера не могли образоваться в данном ДТП, и повреждения бампера требовали его замены до заявляемого ДТП. Так, эксперт при расчете стоимости восстановительного ремонта не исключил повреждения бампера, повреждения бампера, отражены в справке о ДТП, при осмотре транспортного средства страховой компании, повреждения бампера не заявляются как полученные при иных обстоятельств, не соответствующие ДТП.

По условиям договора размер материального ущерба определяется без учета износа.

Ответчик не оспаривает размер материального ущерба 40188 руб. 29 коп, из которых стоимость восстановительного ремонта 38088 руб. 29 коп., 2100 рублей - стоимость услуг оценщика.

Суд считает возможным взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Галеева Д.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 28578 руб. (233212 руб. - 173434 руб. - 31200 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части размере 5500 рублей, признавая ее разумной.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию стоимость услуг нотариуса 600 рублей, возврат государственной пошлины - 1088 руб. 24 коп.

Взыскивается в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск -ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг по подготовке экспертизы с Галеева Д.Ф. - 13031 руб., со страхового открытого акционерного общества « ВСК» - 4968 рублей. При этом суд учитывает, что требования истца от первоначально заявленных удовлетворены на 27.6 %.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галеева Д.Ф. удовлетворить в части.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Галеева Д.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 28578 рублей, стоимость услуг оценщика 1030 рублей, стоимость услуг представителя 5500 рублей, возврат государственной пошлины - 1088 руб. 24 коп.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск -ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг по подготовке экспертизы с Галеева Д.Ф. - 13031 руб., со страхового открытого акционерного общества « ВСК» - 4968 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья - В.П.Родионова