Дело №2-2041/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерте С.Г. к индивидуальному предпринимателю Горюнову В.С. об изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Мерте С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горюнову В.С. о признании увольнения на основании приказа 43-к от 24.08.2010г. незаконным, изменении основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 29 867 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
01.03.2009г. истец был принят ответчиком на работу в качестве водителя.
12.08.2010г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было удовлетворено, 12.08.2010г. работодателем был издан приказ об увольнении по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку была внесена соответствующая запись за номером 28. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, однако ответчик трудовую книжку не выдавал.
22.02.2011г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть трудовую книжку. Работодатель направил письмо в котором предложил получить трудовую книжку, либо дать согласие на направление трудовой книжки заказным письмом.
Истец получил трудовую книжку заказным письмом 09.03.2011г.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю Веткасовой О.И.
Представитель Веткасова О.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснила следующее. Ответчик неправомерно внёс в трудовую книжку истца запись об увольнении на основании приказа 43-к от 24.08.2010г. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В период с 12 по 23 августа истец не работал. За период удержания трудовой книжки с 12.08.2010г. по 09.03.2011г. ответчик должен выплатить истцу компенсацию исходя из размера минимальной оплаты труда - 4 330 руб. в месяц. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил права истца, лишил возможности трудоустройства в период удержания трудовой книжки, внёс в трудовую книжку запись об увольнении по негативному основанию.
Индивидуальный предприниматель Горюнов В.С. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителям Слугину М.Н., Галееву Р.А.
Представитель ответчика Слугин М.Н. просил в иске отказать, пояснил следующее.
Запись об увольнении истца 12.08.2010г. внесена ошибочно. В действительности истец работал водителем маршрутного такси до 23.08.2010г. Утром 23.08.2010г. истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался пройти предрейсовый медицинский осмотр. По результатам осмотра специалист, проводивший осмотр установил состояние опьянения водителя и не допустил к управлению маршрутным такси. Поскольку истец не был согласен с результатом осмотра, специалист выдал истцу направление на освидетельствование в медицинском учреждении. Истец отказался от прохождения освидетельствования, ушёл с работы. 24.08.2010г. истец появился на работе, от объяснений отказался. Работодатель предложил ему забрать трудовую книжку с записью об увольнении за появление на работе в состоянии опьянения. Истец отказался забрать трудовую книжку с такой записью. В последующем работодатель неоднократно предлагал истцу забрать трудовую книжку.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Основными элементами трудового договора являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функцией; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка - второй по важности элемент, отражающий специфику трудового договора.
01.03.2009г. Мерте С.Г. был принят индивидуальным предпринимателем Горюновым В.С. на работу в качестве водителя.
До августа 2010г. истец работал у ответчика на условиях трудового договора водителем маршрутного микроавтобуса Газель по маршруту №67.
25.06.2010г. находясь при исполнении трудовых обязанностей, истец при управлении маршрутным микроавтобусом «Газель» нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение автомобилей, в результате которого были повреждены автомобили, пассажиру микроавтобуса причинён вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В судебном заседании была допрошена Вуберова-Сычева Е.А. проводившая медицинский осмотр водителей. В суде свидетель показала, что истец 22 августа не явился на вечерний медицинский осмотр, а утром 23 августа около 7 часов 30 минут явился на предрейсовый осмотр в состоянии алкогольного опьянения. Установила это поскольку от Мерте С.Г. исходил запах спиртного, тест на алкоголь был положительным, давление у водителя было повышенным. Мерте С.Г. вёл себя грубо, был несогласен с тем, что не допущен к управлению автомобилем. В связи с этим выдала водителю направление на освидетельствование в медицинское учреждение.
Из представленных ответчиком путевых листов и журнала предрейсового осмотра водителей следует, что в период с 12.08.2010г. по 23.08.2010г. истец продолжал выполнять работу водителя маршрутного такси у работодателя индивидуального предпринимателя Горюнова В.С., в частности проходил медицинский осмотр 17, 18, 20, 22 августа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период до 23 августа 2010г. стороны исполняли трудовой договор, работник Мерте С.Г. являлся на работу, а работодатель индивидуальный предприниматель Горюнов В.С. предоставлял работнику возможность выполнять работу, обусловленную трудовым договором.
Кроме того, суд находит доказанным факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время 23.08.2010г.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования об изменении формулировки увольнения на запись об увольнение работника по собственному желанию.
Вместе с тем, ответчик не предоставил суду доказательств исполнения своей обязанности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения.
Представители ответчика пояснили, что 24.08.2010г. истец явился на работу и беседовал с индивидуальным предпринимателем Горюновым В.С. При этом истец отказался от дачи письменных объяснений, отказался также получить трудовую книжку с записью об увольнении по негативному основанию.
Представитель истца утверждает, что истец неоднократно устно просил выдать трудовую книжку, являлся за трудовой книжкой 24.08.2010г. повторно, а также на следующий день и позже. Ответчик удерживал трудовую книжку и предъявлял материальные требования по поводу возмещения ущерба причинённого в результате столкновения автомобилей 25.06.2010г.
Работодатель имел возможность направить заказное письмо истцу с предложением забрать трудовую книжку, либо выразить согласие на направление трудовой книжки заказным письмом.
Подтверждения направления работодателем письма уволенному работнику, содержащее предложение явиться за получением трудовой книжки, суду не предоставлены.
Мать истца, допрошенная в суде, пояснила, что истец зарегистрирован в её квартире, впервые письмо от бывшего работодателя сына было получено в феврале 2011г.
При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным, то обстоятельство, что истец уклонялся от получения трудовой книжки, а ответчик исполнил свои обязательства по выдаче трудовой книжки уволенному работнику.
Ответчик 19.02.2011г. направил письмо уволенному работнику с предложением дать согласие на направление трудовой книжки почтой.
В связи с этим требования о взыскании компенсации в сумме 29 867 руб. за период удержания работодателем трудовой книжки являются обоснованными.
Размер компенсации, заявленный истцом, не превышает сумму компенсации, рассчитанную за период с 24.08.2010г. по 19.02.2011г. исходя из сведений о заработке истца по справке формы 2-НДФЛ, предоставленной работодателем.
Заработок за 2009г.: август - 5 600 руб., сентябрь - 4 900 руб., октябрь -5 600 руб., ноябрь - 5 600 руб., декабрь - 4 900 руб.
Заработок за 2010г.: январь - 4 200 руб., февраль - 3 500 руб., март - 5 600 руб., апрель - 3 500 руб., май - 4 900 руб., июнь - 3 500 руб., июль - 4 200 руб.
Средний месячный заработок составляет 4 666 руб. 67 коп. (56 000 / 12).
За период с 24.08.2010г. по день направления ответчиком письма истцу 19.02.2011г., исходя из того объёма сведений, который предоставлен работодателем, средний заработок истца составляет 30 084 руб. 41 коп. ((август 2010г. 1 272 руб. 73 коп. (4 666 руб. 67 коп. / 22 х 6) + 5 полных месяцев с сентября по январь 25 663 руб. 35 коп. (4 666 руб. 67 коп. х 5) + февраль 3 438 руб. 60 коп. (4 666 руб. 67 коп. / 19 х 14)).
На день получения истцом письма, на 26.02.2011г., указанная компенсация составит 31 357 руб. 14 коп.
Суд взыскивает компенсацию за период задержки выдачи трудовой книжки в пределах заявленных требований, в сумме 29 867 руб.
Возражения ответчика против требования о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, основанные на том, что истец в спорный период без документального оформления работал водителем на другом маршруте, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку документальные подтверждения тому, что в период задержки выдачи трудовой книжки истец работал по трудовому договору, суду не предоставлены, а показания свидетелей о том, что один - два раза видели истца в качестве водителя другого маршрутного такси не могут быть приняты как доказательство трудоустройства истца.
Поскольку работодатель нарушил права работника на получение трудовой книжки в день увольнения, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 150 и ст. 1101 ГК РФ ГК РФ суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда 3 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда судом удовлетворены, следовательно госпошлина в сумме 1 296 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерте С.Г. к индивидуальному предпринимателю Горюнову В.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мерте С.Г. с индивидуального предпринимателя Горюнова В.С. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 29 867 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.
Исковые требования Мерте С.Г. к индивидуальному предпринимателю Горюнову В.С. о признании увольнения Мерте С.Г. на основании приказа 43-к от 24.08.2010г. незаконным, изменении основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также в остальной части о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горюнова В.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 296 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья А.М. Елистратов