Дело 2-1656/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд в составе:
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова И.М. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Баширов И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, полис сери ВВВ №, в сумме 95 642 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины - 3 069 руб. 26 коп., на оплату услуг представителя - 6 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
15.01.2011г. на 2 пер. Кирова, 1 в г.Ульяновске водитель Душутин В.В. управляя автомобилем Марки З. с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил столкновение с стоявшим автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиля Марки М. был повреждён, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80 032 руб., утрата товарной стоимости 11 610 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 4 000 руб. Ответчик ущерб не возместил.
В судебное заседание истец Баширов И.М. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Залюкову И.М.
Представитель истца Залюков И.М. просил иск удовлетворить, привёл доводы, изложенные в иске, пояснил, что считает заключение судебной экспертизы ошибочным.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г. просила в иске отказать, выводы судебной экспертизы не оспаривала.
Третьи лица Душутин В.В, Шахбазян О.А. в суд не явились.
Выслушав представителей сторон, разъяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
15.01.2011г. на 2 пер. Кирова, 1 в г.Ульяновске водитель Душутин В.В. управляя автомобилем Марки З. с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил столкновение с стоявшим автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиля Марки М. был повреждён.
По договору ОСАГО, полис ВВВ №, ответственность собственника автомобиля Марки З. с государственным регистрационным знаком № застрахована ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Из анализа статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, страховщик ЗАО «МАКС» в соответствии с договором об ОСАГО обязан возместить истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть стоимость ремонта автомобиля с учётом износа, утрату товарной стоимости, расходы на оценку ущерба.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 19 167 руб. 50 коп., утрата товарной стоимости 8 712 руб. 50 коп. Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 4 000 руб.
Всего размер ущерба составляет 31 880 руб. (19 167 руб. 50 коп. + 8 712 руб. 50 коп. + 4 000 руб.).
Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта Маслова М.В. ошибочны в силу того, что эксперт не производил осмотр автомобиля, а проводил исследование по фотоснимкам, суд находит несостоятельными.
Обязанность по предоставлению эксперту автомобиля для осмотра была возложена на истца. Автомобиль эксперту не был предоставлен.
В суде эксперт разъяснил, что на фотоснимках, выполненных при осмотре автомобиля, видно отсутствие передних противотуманных фар. При определении рыночной стоимости автомобиля экспертом обосновано использовались сведения о стоимости нового автомобиля и аналогов исходя из указанной комплектации. С учётом этого рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 697 000 руб.
Разъяснения эксперта о том, что на фотоснимках повреждённых деталей автомобиля не отображены повреждения заднего бампера в виде разрывов, просматривается лишь отслоение лакокрасочного покрытия, между бампером и боковиной виден край кронштейна, с помощью которого крепится бампер, суд находит убедительными, поскольку на увеличенных фотоснимках повреждений просматривается отсутствие повреждений бампера в месте примыкания к боковине.
Также суд находит обоснованными выводы эксперта о том, что крыло заднее левое подлежит ремонту, а не замене. Из разъяснений эксперта следует, что при замене крыла необходимо произвести удаление части единой боковины что влечёт разрушение боковины внизу кузова и сверху, в районе двери, с последующим восстановлением повреждённых участков; повреждённый участок доступен с обеих сторон, повреждение затронуло ребро жёсткости незначительно и на небольшом участке.
При таких обстоятельствах при расчёте ущерба суд принимает за основу выводы судебной экспертизы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены частично (33,33%), в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 1 022 руб. 98 коп. (3 069 руб. 26 коп. / 100 х 33.33). В том же порядке суд распределят судебные расходы, взыскивает с истца в возмещение расходов на проведение экспертизы 7 800 руб. руб. 39 коп. (11 700 руб. /100 х 66,67), на копирование фотоснимков - 333 руб. 35 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, расходы истца в размере 4 000 руб. суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баширова И.М. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Баширова И.М. с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховую выплату в сумме 31 880 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 022 руб. 98 коп., на оплату услуг представителя - 4 000 руб.
Взыскать с Баширова И.М. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 1 950 руб. 39 коп., на копирование фотоснимков - 333 руб. 35 коп.
Взыскать с Баширова И.М. в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 5 850 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов