о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 1977/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки HyundaiAccent, р/знак Е 189 ЕА 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ-21074, за управлением которого находился водитель ФИО3, автомобиля HyundaiAccent, р/знак Е 189 ЕА 73, за управлением которого находился водитель ФИО4 и автомобиля ВАЗ- 2101, р/знак О 578 НО 73 под управлением водителя ФИО8

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 8.4, 8.5 ПДД РФ при перестроении для поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю HyundaiAccent, р/знак Е 189 ЕА 73 под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. От удара автомобиль ВАЗ-21074 отбросило на припаркованный на обочине автомобиль ВАЗ- 2101, р/знак О 578 НО 73

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ВВВ №).

В установленный срок истица обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Отчетом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 53 405 рублей 26 копеек. За проведение оценки и составление отчета истицей было уплачено 3 000 рублей, на отправку телеграмм в адрес участников процесса на стадии осмотра автомобиля оценщиком- 190 рублей 76 копеек. Кроме того, истицей были понесены дополнительные расходы в размере 1 600 рублей по оплате услуг за демонтаж- монтаж бампера, передних колес, подкрылков, фар, крыла переднего.

Рассмотрев поступившие от истицы документы страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем, однако выплату до настоящего времени не произвела.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 53 405 рублей 26 копеек; возместить убытки, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленных исковых требований до 31 260 рублей 97 копеек, сославшись на произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в размере 19 144 рублей 29 копеек, а также на добровольное уменьшение иска на 3 000 рублей.

Представитель ОАО «МАКС» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснив суду, что в неоспариваемой страховой компанией части материального ущерба истцу была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует. Требования истца о возмещении дополнительно понесенных расходов в размере 1 600 рублей по оплате услуг за демонтаж- монтаж бампера, передних колес, подкрылков, фар, крыла переднего считает не подлежащими удовлетворению еще и по тому основанию, что представленная в подтверждение данных расходов квитанция не оформлена надлежащим образом, а, следовательно, не отвечает требованиям допустимости.

Третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от страховой компании «МАКС» страховую выплату в размере 5 003 рублей 65 копеек. При этом, данную сумму считает заниженной примерно на такую же сумму, однако, в суд с иском о взыскании недополученной суммы обращаться не намерен.

Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки HyundaiAccent, р/знак Е 189 ЕА 73.

В установленный срок истицы обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Отчетом ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 53 405 рублей 26 копеек.

За проведение оценки и составление отчета истицей было уплачено 3 000 рублей, на отправку телеграмм в адрес участников процесса на стадии осмотра автомобиля оценщиком- 190 рублей 76 копеек.

Рассмотрев поступившие от истицы документы страховая компания признала вышеописанное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 19 144 рублей 29 копеек.

Второму потерпевшему в ДТП- ФИО8 страховая компания «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в размере 5 003 рублей 65 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, лимит ответственности страховой компании в рассматриваемом случае составляет 160 000 рублей.

С учетом произведенной в досудебном порядке выплаты в размере 19 144 рублей 29 копеек, а также ходатайства представителя истицы об уменьшении иска на 3 000 рублей, ко взысканию подлежит недополученная страховая выплата в размере 31 260 рублей 97 копеек.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с вышеприведенными нормами права расходы истицы за проведение оценки и составление отчета оценщиком в размере 3 000 рублей, а также на отправку телеграмм в адрес участников процесса на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 190 рублей 76 копеек подлежат ко взысканию в полном объеме.

В удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с проведением работ по демонтажу- монтажу бампера, передних колес, подкрылков, фар, крыла переднего в размере 1 600 рублей истице следует отказать. Квитанция, предъявленная в подтверждение несения данных расходов в размере 1 600 рублей не отвечает установленным законом требованиям к оформлению такого рода документов- не указан заказчик проведения данных работ, время и место их выполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований следует взыскать 1233 рубля 55 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «МАКС» 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 недополученную страховую выплату в размере 31 260 рублей 97 копеек; в возмещение убытков 3 190 рублей 76 копеек; в возмещение судебных расходов 1233 рубля 55 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА