Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1541\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашина Е.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА -Страхование» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Анашин Е.В. обратился в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-страхование» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины ГАЗ-322132 государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3269-0000010-01 государственный номер № под управлением водителя Сытытова А.К., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сытытов А.К. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний, застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». В связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик от выплаты страхового возмещения безмотивно уклонился. В связи с чем он - истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету последнего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57752, 18 руб. Просит суд взыскать, с учетом снижения размера исковых требований в ходе судебного заседания, в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 105, 16 руб., а также расходы по оценке ущерба независимым экспертом в размере 2 472 руб., почтовые расходы в размере 383, 76 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Анашин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался. Кузьмин Е.А. - представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения. Борисов Д.В. - представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил судебные расходы за проведение судебной экспертизы взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Третьи лица Самойлов Д.Г., Сытытов А.К., Лебедев М.А., представитель ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Анашин Е.В. является собственником ГАЗ-322132 государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ-3269-0000010-01 государственный номер № под управлением водителя Сытытова А.К., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сытытов А.К. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сытытов А.К. не справился с управлением автомобилем ГАЗ-3269-0000010-01 государственный номер № и совершил наезд на стоявший автомобиль истца, причинив ему механические повреждения. За отсутствием в действиях Сытытова А.К. состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего было отказано. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления ему было отказано. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, оповестив ответчика о дне осмотра автомобиля независимым экспертом путем направления телеграмм, оплатив их стоимость в размере 383, 76 руб., что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и телеграммами. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 752, 18 руб. Услуги независимого эксперта оплачены истцом в размере 2 472 руб. и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетом независимого эксперта, а также квитанцией на их оплату. Поскольку выводы независимого эксперта ответчиком оспаривались, то судом по ходатайству последнего назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 105, 16 руб. Стоимость услуг судебного эксперта составила 13 950 руб. Поскольку указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, то у суда также не имеется оснований подвергать его сомнению. В связи с чем, суд признает судебное заключение доказательством достоверным, допустимым и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом внесенных в судебном заседании уточнений, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сумму в размере 1 105, 16 руб. Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта и почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Сытытовым А.К., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 960, 92 руб. (1 105, 16 + 2472 + 383, 76). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том почтовые расходы и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью. Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 3 000 рублей. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумма в размере 158, 43 руб. Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 950 руб. подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> с Закрытого акционерного общества «ГУТА -Страхование» в сумме 956 руб. 75 коп., с Анашина Е.В. в сумме 12 993 руб. 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Анашина Е.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА -Страхование» в пользу Анашина Е.В. страховое возмещение в размере 3 960 руб. 92 коп., услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 158 руб. 43 коп., а всего - 7 119 руб. 35 коп. Взыскать в пользу <данные изъяты> с Закрытого акционерного общества «ГУТА -Страхование» сумму в размере 956 руб. 75 коп., с Анашина Е.В. сумму в размере 12 993 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья