Дело № 2-1353/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании незаконным приказа, взыскании премий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тюляева Е.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Росгосстрах» о признании незаконным приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии, взыскании части премиальных выплат за 3 квартал в сумме 14 582 руб., ежемесячной премии за декабрь 2010 г. в сумме 9 899 руб. 93 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Иск мотивирован тем, что истица была принята на работу в ООО «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве менеджера по офисным продажам в Заволжский отдел организации. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС «О снижении премии менеджеров по офисным продажам страхового отдела «Заволжский» в <адрес>» истице снижен размер премий за 3 квартал на 50%. Истица считает указанный приказ незаконным, необоснованным, поскольку ранее приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за заключение в течение 2010 г. договоров страхования с использованием бланков строгой отчетности агента Т.В.В. Основанием для издания данного приказа послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № К признан незаконным кассационным определением Ульяновского областного суда от 08.02.2011 г. В оспариваемом приказе указано, что нарушения финансовой дисциплины были выявлены в ходе проверки в страховом отделе «Заволжский»в г. Ульяновске в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основанием для снижения премии за третий квартал 2010 г. явился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время отменен. В приказе о лишении премии не указано, в чем именно выразилось нарушение финансовой дисциплины, должностная инструкция не возлагает на Тюляеву ответственность за нарушение финансовой дисциплины. Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 г. истице выплачены премии за 3 квартал 2010 г. в общей сумме 14 582 руб. Согласно положению о премировании от сумм заключенных договоров сотрудникам выплачивается ежемесячное премиальное вознаграждение. За декабрь 2010 года истице премию не выплатили по непонятным причинам. В судебное заседание истица не явилась, доверив представление своих интересов представителю Батухтину И.Б. В судебном заседании представитель истца Батухтин И.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что послужившая основанием для вынесения оспариваемого приказа служебная записка М.Е.Г. основана на справке по результатам финансовой проверки ДД.ММ.ГГГГ г. Из данной справки невозможно сделать вывод, на основе каких материалов она была составлена. Считает, что работодатель, снизив истице премию, лишил ее части заработной платы, поскольку и квартальная премия и премия ежемесячная входят в систему оплаты труда. Не согласен с доводами ответчика о причинах не начисления истице премии за декабрь 2010 года, поскольку истица отработала весь декабрь 2010 года, уволившись ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Хлевова А.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указав, что Тюляева Е.А. в соответствии с трудовых договором от ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно п. 4.1 Положения о мотивации работников филиала ООО «Росгосстрах», материальное денежное вознаграждение работнику может складываться из базовой заработной платы, включая должностной оклад и индивидуальную надбавку, премий, льгот и компенсаций. Выплата премий работнику относится к стимулирующим факторам труда и не является обязанностью для работодателя. В п. 9.5 Положения о премировании работников ООО «Росгосстрах» также устанавливается, что премии, рассчитанные в соответствии с Положением, выплачиваются работникам только по решению Директора филиала. При этом в соответствии с п.п. 9.1., 9.2 Положения о мотивации работников филиала, в целях поддержания исполнительской и трудовой дисциплины в филиале могут быть применены такие методы негативного стимулирования, как снижение / невыплата премии - по решению Президента Общества или директора Филиала, в порядке и в случаях, установленных действующими Положениями о мотивации, оплате и премировании работников. Тюляевой Е.А. в соответствии с заключенным с нею трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника страхового отдела «Заволжский» ООО «Росгосстрах» № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе установлен оклад в размере 5 800 руб. В ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ г. были выявлены нарушения Тюляевой Е.А. финансовой дисциплины, выраженные в передаче выданного Тюляевой Е.А. бланка строгой отчетности другому лицу (страховому агенту Т.В.В.) для его дальнейшего использования. Указанные документы не только были переданы Тюляевой Е.А. страховому агенту Т.В.В., но и прикреплены к его отчетам. Указанные действия Тюляевой Е.А. являются нарушением финансовой дисциплины, а также Регламента приема, учета, хранения и контроля за использованием, сохранностью бланков строгой отчетности». Должностная инструкция Тюляевой Е.А., как ведущего менеджера по офисным продажам, согласно п. 3-6, предусматривает ответственность за достоверность и своевременность предоставления информации и отчетности; обеспечения сохранности имущества (включая денежные средства), обеспечение сохранности договоров страхования, копий страховых полисов и иных документов. При данных обстоятельствах директором филиала было принято решение о снижении истице премий за 3 квартал на 50%. Доводы истца о том, что основанием для снижения премии послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 9.2.3. Положения о премировании, в этом случае выплата премии истице вообще не производилась бы. Требование истицы о взыскании премии за декабрь 2010 г. необоснованно, поскольку в соответствии с п. 9.3 Положения о премировании работников филиала ООО «Росгосстрах» в случае расторжения трудового договора с работником после окончания отчетного периода, за который выплачивается премия, предусмотренная Положением, и до момента выплаты данной премии, премия может быть начислена только по Решению директора филиала по представлению непосредственного руководителя работника. Такого решения в отношении Тюляева Е.А. о выплате ей премии за декабрь 2010 г. руководитель филиала не принимал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, а также гражданского дела № по иску Тюляева Е.А. к ООО «Росгосстрах» об отмене дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему. В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Тюляева Е.А. была принята в ООО «Росгосстрах» на должность менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность ведущего менеджера по офисным продажам, ей был установлен должностной оклад в сумме 5 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица Тюляева Е.А. была уволена по собственному желанию. Приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ООО «Росгосстрах» за нарушение финансовой дисциплины Тюляевой Е.А. были снижены премиальные выплаты за 3 квартал 2010 года на 50%. Основанием для снижения премии стала служебная записка заместителя директора по розничному страхованию М.Е.Г. Согласно тексту данной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком по требованию суда, нарушения, выявленные в работе, в том числе, Тюляевой Е.А., в сентябре 2010 года, связаны с оформлением договоров на подставных агентов, передаче бланков строгой отчетности другим агентам, сдаче денежных средств. При этом в материалах дела также представлена справка о проверке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены аналогичные обстоятельства. Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в кассационном порядке гражданского дела по иску Тюляевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о признании приказа наложении дисциплинарного взыскания незаконным, установлено, что Тюляева Е.А. в силу ее должностных обязанностей, никакого отношения к выплате комиссионного вознаграждения страховому агенту, использовавшему не закрепленный за ним бланк, не имеет. Указанным кассационным определением приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» о наложении на истицу дисциплинарного взыскания был признан незаконным. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленного ответчиком утвержденного в ООО «Росгосстрах» Положения о мотивации работников ООО «Росгосстрах» следует, что материальное денежное вознаграждение Работнику может складываться из базовой заработной платы, включая должностной оклад и индивидуальную надбавку; премий (в соответствии с настоящим Положением и иными Положениями, утвержденными приказами Президента Общества); льгот и компенсаций. В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из представленного Положения о мотивации работников, а также Положения о премировании следует, что квартальная премия входит в систему оплаты труда в ООО «Росгосстрах», следовательно, учитывая то, что дисциплинарное взыскание, которому истица была подвергнута, отменено, а основания, по которым истице были снижены премиальные выплаты за 3 квартал, те же, что и при применении указанного дисциплинарного взыскания, премиальные выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Ссылки ответчика на п. 9.1.3 Положения о премировании о том, что работодатель вправе снизить премию на 50% за нарушения финансовой дисциплины, порядка ведения учета, сроков составления и предоставления отчетности, судом оценены и в данном случае признаны несостоятельными, поскольку достаточных и достоверных доказательств указанных нарушений истицы ответчиком не представлено. При определении размера подлежащих взысканию премий, суд учитывает, что в соответствии с представленной ответчиком справкой о начислениях истице премиальных выплат, размер 50 % премиальных выплат за 3 квартал составил 14 582 руб. (8 957 руб. + 5 625 руб.). Истице также не была ответчиком выплачена предусмотренная в ООО «Росгосстрах» ежемесячная премия за декабрь 2010 года. Положением о премировании предусмотрена выплата ежемесячной премии за оформление договоров страхования. Согласно представленной ответчиком справке, в декабре 2010 года истицей было оформлено 13 договоров КАСКО, 16 договоров ДСАГО, 3 договора страхования от несчастного случая, 66 договоров ОСАГО. Согласно расчету ответчика предполагаемый размер ежемесячной премии за декабрь 2010 года в случае издания приказа руководителем составил 8 650 руб. Ссылку ответчика в обоснование законности невыплаты истице премии за декабрь 2010 года на п. 9.3 Положения о премировании, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора с работником после окончания отчетного периода, за который выплачивается премия, предусмотренная Положением, и до момента выплаты данной премии, премия может быть начислена только по Решению директора филиала по представлению непосредственного руководителя работника, суд считает несостоятельной, поскольку истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а не после окончания отчетного периода, как указано в приведенном пункте Положения. Учитывая изложенное, суд считает, что истица имеет право на выплату ежемесячной премии за декабрь 2010 года в сумме 8 650 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 896 руб. 96 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тюляевой Е.А. удовлетворить частично. Признать приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части снижения премий за 3 квартал 2010 года Тюляевой Е.А. на 50 %, незаконным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюляевой Е.А. сумму премий за 3 квартал 2010 года в размере 14 582 руб., премию за декабрь 2010 года в размере 8 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части исковые требования Тюляевой Е.А. оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 896 руб. 96 коп. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>. Судья С.Н. Чебукина