Дело № 2-1604/11

31 марта 2011 года                                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Карзанова В.В. к мэрии г. Ульяновска, Карзанову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карзанов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что его мать К.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти К.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежали дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками имущества К.А.А. являлись ее брат (дядя истца) Е.Ф.А. и сестра (тетя истца) С.И.А. Право собственности Е.Ф.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, государственным актом. Право собственности С.И.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ После смерти К.А.А. наследниками первой очереди по закону являются истец и его отец - муж умершей - Карзанов В.И. Истец фактически осуществлял пользование указанным домовладением, однако, документально он не оформил свои права наследника. ДД.ММ.ГГГГ скончался второй сособственник - брат К.А.А. - Е.Ф.А., который завещания не оставлял, наследников первой очереди у него не было. Наследники Е.Ф.А. второй очереди - его сестра С.И.А. и племянник Карзанов В.В. Документально наследники свои права на указанные дом и земельный участок не оформляли. С.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала племяннику - Карзанову В.В. по завещанию, оформленному ДД.ММ.ГГГГ Истец по настоящее время пользуется вышеуказанным домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, электричество по указанному дому, поддерживает дом в надлежащем состоянии, за свой счет содержит наследственное имущество.                              

Представитель истца Килина В.Я. в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно в связи с тем, что, как выяснилось в судебном заседании, К.А.А. перед смертью оставила завещание, которым завещала все свое имущество отцу истца - Карзанову В.И., представитель истца просила признать за истцом в порядке наследования право собственности на 72/108 доли на жилой и земельный участок по адресу: <адрес>, то есть за умершими Е.Ф.А. и С.И.А.

Истец в судебном заседании на иске в уточненном виде, то есть о признании за ним права собственности на 72/108 доли жилого дома и земельного участка настаивал, дав аналогичные доводы и пояснения. Истец также дополнил, что после смерти его дяди Е.Ф.А. в 2009 году он фактически принял наследство, а именно принял церковные кресты, книги и иконы, некоторые из них пожертвовал церкви. После смерти С.И.А. истец также фактически принял наследство, поскольку и при ее жизни, и после ее смерти продолжал пользоваться домом и земельным участком, оплачивал налог и электроэнергию, следил за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, ремонтировал.     

Представители Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карзанов В.И. в судебном заседании все требования и пояснения Карзанова В.В. полностью поддержал, дополнив, что не возражает против признания за Карзановым В.В. права на долю дома и земельного участка.

Нотариус Гришина Е.Г. и Апраксина Н.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус Асланова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве возражала против признания за Карзановым В.В. права собственности на имущество К.А.А., поскольку при жизни К.А.А. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ей имущество она завещала своему мужу Карзанову В.И., который фактически принял наследство, подав нотариусу в шестимесячный срок заявление о принятии наследства.      

Представитель УОГУП БТИ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных отзывах на иск указали, что оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец К.В.В. является племянником Е.Ф.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также племянником С.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

К.А.А. (матери истца) при жизни принадлежало 16/108 доли жилого <адрес> в <адрес>. 32/108 доли указанного дома принадлежали ее брату (дяде истца) Е.Ф.А., кроме того, 60/108 доли указанного дома принадлежали К.А.А., Е.Ф.А. и С.И.А. в равных долях. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 253 кв.м. был предоставлен Е.Е.Д. и Ф.А., К.А.А. на основании государственного акта №УЛО 24-4-004312 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела наследниками Е.Ф.А. по закону являются Карзанов В.В. (истец) и Карзанов В.И., который не возражает против принятия истцом наследства. Наследником С.И.А. по завещанию является истец.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям, наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец Карзанов В.В. фактически вступил в наследство после смерти Е.Ф.А. и С.И.А., поскольку именноон оплачивал налоги и коммунальные платежи, предпринимал меры по ремонту всего дома, то есть нес все расходы, связанные с содержанием данного дома, что подтверждается представленными квитанциями и иными документами.

Допрошенные в суде свидетели С.Т.Н. и П.С.В. пояснили, что истец и при жизни, и после смерти наследодателей по настоящее время ухаживает за домом № по <адрес>, ремонтирует его, пользуется им.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом с учетом того обстоятельства, что, как следует из материалов наследственного дела, К.А.А. завещала все принадлежащее ей имущество своему мужу - Карзанову В.И., который принял наследство, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на имущество, принадлежащее его матери, не имеется.

Доля Е.Ф.А. и С.И.А. в праве на жилой дом и земельный участок, как следует из представленных документов, составляет 72/108 (32/108 + 20/108+ 20/108).

На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права общей долевой собственности на 72/108 долей жилого <адрес> и земельного участка по указанному адресу в порядке наследования. При этом в соответствии с государственным актом на право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Карзанова В.В. удовлетворить.

Признать за Карзановым В.В. в порядке наследования право общей долевой собственности на 72/108 доли на жилой дом, общей площадью 34,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также право общей долевой собственности на 72/108 доли на земельный участок, площадью 253 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.