Дело № 2-2515/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миначетдиновой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Миначетдинова ФИО9. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля RENAULT MEGANE II гос. № № 73. ДТП произошло по вине водителя Акимова ФИО11., управлявшего автомобилем ГАЗ-24 гос. № № 73, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан Акимов ФИО11., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 146044 руб. 28 коп. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу возмещение в размере 59211 руб.47 коп. Полагает данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба сумму недоплаты в размере 60788 руб.53 коп., расходы на представителя 6000 руб., госпошлину в сумме 2130 руб. Истец Миначетдинова ФИО9 в судебном заседании не участвовала, извещена о слушании дела. Представитель истца Митрофанова ФИО14. в судебном заседании поддержала исковые требования Миначетдиновой ФИО9 Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Воробьев ФИО16. в судебном заседании исковые требования Миначетдиновой ФИО9 не признал. Сумму ущерба не оспаривает. 3 лица Борисов ФИО18 Акимов ФИО11 ОАО СК «<данные изъяты>», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались. Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что Миначетдиновой ФИО9 принадлежит автомобиль RENAULT MEGANE II гос. № № 73. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля RENAULT MEGANE II гос. № № 73. ДТП произошло по вине водителя Акимова ФИО11 управлявшего автомобилем ГАЗ-24 гос. № № 73, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан Акимов ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «<данные изъяты>». Вина водителя Акимова ФИО11., а также возникновение обязанности страховщика по выплате потерпевшему страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представителем ответчика в суде не оспаривается. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ). В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Акимова ФИО11 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>»), ДТП произошло в период действия договора страхования. Факт наступления страхового случая, виновность водителя Акимова ФИО11 и возникновение обязанности по выплате потерпевшему страховой выплаты представителем ответчика в суде не оспаривается. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Истец в установленном законом порядке обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиков обязанность по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме, истцу была произведена выплата лишь в размере 59211 руб.47 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно заключению ИП ФИО7, составляет с учетом износа, 146044 руб. 28 коп. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 60788 руб.53 коп., в пределах лимита страхового возмещения, (120000 руб. - 59211 руб.47 коп.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2023 руб.66 коп. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу его представителем, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя на сумму 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Миначетдиновой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Миначетдиновой ФИО9 страховую выплату в размере 60788 руб.53 коп., расходы по госпошлине - 2023 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.