Дело № 2-2140/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Истица Андреева Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит автомобиль марки № и ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, участниками ДТП явились автомобиль № под управлением Сафиуллина З.Н. остановился на перекрестке, за ним остановился автомобиль истицы под управлением Андреева В.М., за которым двигался автомобиль № под управлением Мартынова А.И., которы допустил наезд на остановившийся автомобиль истицы. Виновным дорожно-транспортного происшествия является водитель Мартынова А.И., который управлял транспортным средством марки №. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» (АОА «ЭСКО»). Истец обратился в ОАО «ВСК» - организацию, являющуюся официальным представителем ОВАО «ЭСКО» в г. Ульяновске. Истцу не была произведена страховая выплата. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 53 053 руб. 08 коп. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., сумму госпошлины. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу страховую выплату, неустойку за период с 26.02.2011 г. поддень вынесения решения, а также вышеуказанные расходы. В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Изюмская Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, а именно просила взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату, неустойку с суммы страховой выплаты за период с 26.02.2011 г. по день вынесения решения, а также вышеуказанные понесенные истцом расходы. Представитель истца дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец после ДТП обратился в ОАО «ВСК», где у него были приняты все необходимые документы, при этом последний документ, необходимый для страховой выплаты истец предоставил в страховую компанию 25.01.2011 г. Представители ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание также не явились. В представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между СОАО «ВСК» И ОАО «ЭСКО» заключен договор № 40 ФЗ/09/143 «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», согласно которому СОАО «ВСК» является представителем ОАО «ЭСКО» и обязалось исполнять от имени за счет ОАО «ЭСКО» все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам ОСАГО. СОАО «ВСК» утвержден страховой акт на сумму 11 949 руб. 20 коп. 3 лицо Мартынов А.И., опрошенный в заседании, оставил решение суда пояснил, что свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает. 3 лица Андреев В.М., Сафиуллин З.Н., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся соответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, 3 лицо Мартынов А.И., допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки № и ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Так, участниками ДТП явились автомобиль № управлением Сафиуллина З.Н. остановился на перекрестке, за ним остановился автомобиль истицы под управлением Андреева В.М., за которым двигался автомобиль № под управлением Мартынова А.И., которы допустил наезд на остановившийся автомобиль истицы. Виновным дорожно-транспортного происшествия является водитель Мартынова А.И., который управлял транспортным средством марки № 73. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Патриот застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Мартынова А.И. застрахована на момент ДТП в ОАО «Энергетическая страховая компания», что подтверждается материалами дела. Надлежащим ответчиком по данному делу является именно ОАО «ЭСКО», поскольку именно в указанной страховой компании застрахована ответственность владельца транспортного средства под управлением Мартынова А.И. СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу договорных отношений осуществляет лишь прием документов от потерпевших, поэтому в иске к СОАО «ВСК» должно быть отказано. Согласно заключению ИП Земскова А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 53 053 руб. 08 коп. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом опрошенный в судебном заседании эксперт З.А.В. пояснил, что 18.01.2011 г. он осматривал автомобиль истицы, поврежденный в результате ДТП. При осмотре каких-либо повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП им не было установлено, до аварийных повреждений, повреждений эксплуатационного характера, он также не усмотрел. При осмотре и расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт учитывал данные справки о ДТП, им было установлено образование в результате данного ДТП такого повреждения, как перекос проема двери задка; при расчете стоимости восстановительного ремонта стоимость нормо-часа он применил в размере 430 руб., поскольку указанный размер является средним по г. Ульяновску, используемым на СТО данного региона. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 2 060 руб., которые также должны войти в состав страховой выплаты. Таким образом, страховая компания ОАО «ЭСКО» обязано произвести истцу страховую выплату в размере 55 113 руб. 08 коп. = (53 053 руб. 08 коп. + 2 060 руб.). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по страховой выплате. В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО. Учитывая то обстоятельство, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом 25.01.2011 г., что следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, период взыскания неустойки с суммы страховой выплаты в размере 55 113 руб. 08 коп. составит с 26 февраля 2011 года по 18.04.2011 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011 года составляла 8%, на 27.02.2011 г. - 7,75%. Расчет неустойки: 55 113 руб. 08 коп. х 2 день х 7.75 % : 75 = 113 руб. 90 коп. Расчет неустойки: 55 113 руб. 08 коп. х 50 дней х 8 % : 75 = 2 939 руб. 36 коп. При решении вопроса о взыскании неустойки, предусмотренной вышеприведенным законодательством, суд учитывает период просрочки страховой выплаты со стороны ответчика, а также размер страховой выплаты, и считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 889 руб. 27 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреевой Л.Г. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Андреевой Л.Г. страховую выплату в размере 55 113 руб. 08 коп., неустойку в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889 руб. 27 коп. Исковые требования Андреевой Л.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина