о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-2084/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна А.В. к Закрытому акционерному обществу «Поволожский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 090 руб. 38 коп., утраты товарной стоимости в размере 5 188 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 163 руб., 1 030 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., неустойку, суммы госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сидоров А.Ю., управлявший а\м № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Сидорова А.Ю. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила в размере 58 090 руб. 38 коп., сумма утраты товарной стоимости - 5 188 руб. 10 коп., при этом истец затратил на оплату услуг эксперта 2 163 руб. и 1 030 руб. соответственно. Однако ответчиком не была произведена страховая выплата. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта, неустойку, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., возврат госпошлины.

Истец Карапетян А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Разина Т.Ю. уточнила, уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 55 090 руб. 38 коп., УТС в сумме 5 188 руб. 10 коп., неустойку с суммы страховой выплаты за период с 27.02.2011 г. по день исполнения обязательств, в остальной части на иске настаивала. Представитель истца в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время автомобиль истца частично восстановлен. До настоящего времени истец не получал от ответчика страховую выплату ни в каком размере. При этом транспортным средством истца в момент ДТП управлял Даминов Л.Ф. на основании доверенности. Автомобиль под управлением Сидорова А.Ю., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца. Дополнила, что последний документ, необходимый для производства страховой выплаты, истец предоставил ответчику 27.02.2011 г. (заявление о страховом событии), о чем имеется отметка в перечне документов, предоставленных страховщику.

Третьи лица Даминов Л.Ф., Сидоров А.Ю., Климова Л.Е. ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве, что исковые требования ответчик не признает, поскольку, несмотря на неоднократные требования ответчика, ни сидоров А.Ю., ни собственник застрахованного транспортного средства - Климова Л.Е. не предоставили застрахованный автомобиль для осмотра. С учетом уменьшения представителем истца исковых требований размер ущерба не оспаривала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сидоров А.Ю., управлявший а\м № ВС был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Сидорова А.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, учитывая размер страховой суммы, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована, на момент ДТП в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с заключением ИП Нестерова Д.Ю., сумма восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа по повреждениям, образованным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 090 руб. 38 коп. Утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 5 188 руб. 10 коп.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

При этом истцом оплачены расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере 2 163 руб. и 1 030 руб.

На основании ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что страховая выплата не произведена в связи с не предоставлением застрахованного транспортного средства на осмотр, суд считает несостоятельными, поскольку истец в данном случае все свои обязательства исполнил, в связи с чем ему должна быть произведена страховая выплата.

Таким образом, учитывая все изложенное, а также то, что исковые требования были уменьшены представителем истца, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 63 471 руб. 48 коп. (55 090 руб. 38 коп. + 5 188 руб. 10 коп. + 2 163 руб. + 1 030 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по страховой выплате.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом ответчику 27.01.2011 г., что следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, период взыскания неустойки с суммы страховой выплаты в размере 63 471 руб. 48 коп. составит с 27 февраля 2011 года по 18.04.2011 года, а именно 50 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 28.02.2011 года составляла 8%, на 27.02.2011 г. - 7,75%.

Расчет неустойки: 63 471 руб. 48 коп. х 1 день х 7.75 % : 75 = 65 руб. 58 коп.

Расчет неустойки: 63 471 руб. 48 коп. х 50 дней х 8 % : 75 = 3 385 руб. 14 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, предусмотренной вышеприведенным законодательством, суд учитывает период просрочки страховой выплаты со стороны ответчика, а также размер страховой выплаты, и считает возможным применит нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 194 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карапетяна А.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Карапетяна А.В. страховую выплату в размере 63 471 руб. 48 коп., неустойку в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 194 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина