Дело № 2-715/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Багдееву Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец Казначеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Багдееву Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 47 433 руб., с Багдеева Н.К. - 44 979 руб. 27 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумму утраты товарной стоимости в размере 23 042 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 620 руб., суммы госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель Багдеев Н.К., который управлял транспортным средством №, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Багдеева Н.К. ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата истцу в размере 72 567 руб. Согласно экспертному заключению ООО «КАРС» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 135162 руб., утрата товарной стоимости - 23 042 руб. При этом истец обратился в ООО «Премьера-Центр», где были выполнены работы по восстановлению работы по восстановлению автомобиля на сумму 164 979 руб. 27 коп. Истец просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности и возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Сурков А.В. уточнил и уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии с заключением ООО «КАРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 47 433 руб., с Багдеева Н.К. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рамзере 15 162 руб., сумму утраты товарной стоимости 23 042 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истца 2007 года выпуска, в настоящее время он восстановлен. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в соответствии с представленным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 72 567 руб., экспертное заключение, представленное истцом, в пределах лимита ОСАГО, ответчик не оспаривает. Ответчик Багдеев Н.К. в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования, предъявленные к нему, признает. Указал, что свою вину в рассматриваемом ДТП он не оспаривает. Транспортное средство № находится у него в собственности, его ответственность как владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», в список лиц, допущенных к управлению он также включен. Размер ущерба, заявленный истцом, им не оспаривается. Представители 3 лица ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что истцу Казначееву А.И. принадлежит транспортное средство марки № 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель Багдеев Н.К., который управлял транспортным средством №, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Багдеева Н.К. ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата истцу в размере 72 567 руб. Таким образом, исследовав материалы дела, данные административного материала, опросив участников процесса, свидетелей, эксперта, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Багдеева Н.К., который управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным № Водитель Багдеев Н.К., управлявший указанным транспортным средством, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства № под управлением водителя Багдеева Н.К застрахована в ООО «Росгосстрах. Согласно отчету ООО «КАРС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135 162 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23 042 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, доказательств, в опровержение суммы ущерба, ответчиками суду не представлено. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд считает, что в сумму ущерба, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчиков, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости. Истцу причинен ущерб в размере 158 204 руб. (135 162 руб. + 23 042 руб.). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, установлен лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. Учитывая вышеприведенные нормы закона, факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 535 г.н. В 108 КМ 73, ООО «Росгосстрах» обязано произвести истцу страховую выплату в размере 120 000 руб. В пределах лимита страховой выплаты (120 000 руб.) надлежащим ответчиком по данному делу является ООО “Росгосстрах», с которого в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 47 433 руб. (120 000 руб. - 72 567 руб.). Вместе с тем истцу причинен материальный ущерб в большем размере, а именно в размере 158 204 руб., а также убытки в сумме 4 500 руб., связанные с оплатой услуг по досудебной оценке ущерба. Определяя надлежащего ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за пределами страховой выплаты в оставшейся сумме, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Как следует из материалов гражданского дела, представленного административного материала, водитель Бандееву Н.К. управлял на момент ДТП принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством №, следовательно, в силу закона, а именно положения ст. 1064, 1079 ГК РФ именно Багдеев Н.К. обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в оставшейся сумме. Принимая во внимание вышеизложенное, с Багдеева Н.К. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 38 204 руб. (158 204 руб. - 120 000 руб.) Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, являясь его убытками, подлежат взысканию с ответчика Багдеева Н.К. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере по 2 250 руб. с каждого надлежащего ответчика: 2 250 руб. - с ООО «Росгосстрах», 2 250 руб. - с Багдеева Н.К. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 310 руб. с ООО «Росгосстрах», в сумме 310 руб. - с Багдеева Н.К., а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 1 622 руб. 99 коп. с ООО «Росгосстрах», а с Багдеева Н.К. - в сумме 1 481 руб. 12 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Казначеева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Багдееву Н.К. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казначеева А.И. страховую выплату в размере 47 433 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 250 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 622 руб. 99 коп. Взыскать с Багдеева Н.К. в пользу Казначеева А.И. материальный ущерб в размере 38 204 руб., убытки в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 250 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 481 руб. 12 коп., а всего 46 745 руб. 12 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина