Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-1738/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа «МСК», Корнеевой Н.Г. о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Новиков И.И. обратился в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к ОАО «СГ МСК» и Корнеевой Н.Г. о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Мазда 3 государственный номер № под управлением водителя Корнеева А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Корнеев А.Ю. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «СГ МСК». В связи с чем истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки ОАО «СГ МСК» добровольно выплатило истцу сумму в размере 107 574 руб. Кроме того, в судебном порядке с ОАО «СГ МСК» истцом была взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 11 842 руб. 60 коп. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот составляет 141 762, 07 руб. С учетом лимита ответственности страховой компании в 120 000 руб. просит суд довзыскать с ОАО «СГ МСК» 583 руб. 40 коп., с Корнеевой Н.Г. сумму в размере 21 762, 07 руб., с обоих ответчиков услуги представителя в размере 6 000 рублей и госпошлину. Истец Новиков И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Глазова И.В. - представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Кологреев А.А. - -представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Будучи допрошенным в судебном заседании ранее показал, что с исковыми требованиями в заявленной к страховой компании сумме согласен, просил расходы по судебной экспертизе взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчица Корнеева Н.Г., Тюрина Е.С. - представитель ответчицы, представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо Корнеев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались. Будучи допрошенным в судебном заседании ранее, третье лицо Корнеев А.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Подверг сомнению возможность образования, при заявленных истцом обстоятельствах, механических повреждений коробки переключения передач, раздаточной коробки, рамы, заднего моста и рессор. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Новиков И.И. является собственником автомашины УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю в результате ДТП, произошедшему с участием автомобиля Мазда 3 государственный номер № под управлением водителя Корнеева А.Ю., были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Корнеев А.Ю. Изложенное выше подтверждается материалами административного дела. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Корнеев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением автомобилем Мазда 3 государственный номер № и совершил наезд на автомобиль истца. За отсутствием в действиях Корнеева А.Ю. состава административного правонарушения в привлечении последнего к административной ответственности было отказано. Согласно объяснениям, данным Корнеевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, последний не отрицал факта совершения ДТП и своей виновности в нем. Так как гражданская ответственность Корнеевой Н.Г. - владельца автомобиля виновного в ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК», истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и таковое ему было выплачено в добровольном порядке в размере 107 574 руб., а также взыскана в судебном порядке утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 842 руб. 60 коп. 829, 14 руб., а всего с ОАО «СГ МСК» в пользу истца взыскано 119 416 руб. 60 коп. Вместе с тем, заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признано возможным образование перечисленных истцом механических повреждений, за исключением замка зажигания, при заявленных им обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, была определена в сумме 141 762, 07 руб. Поскольку экспертное исследование проводилось незаинтересованным в исходе гражданского дела экспертом, обладающими специальными познаниями в автотехнической области и необходимым для производства экспертизы стажем работы, то оснований подвергать сомнению правильность данного заключения у суда не имеется, в силу чего суд признает его достоверным, допустимым доказательством и кладет в основу решения. В связи с чем к доводам Корнеева А.Ю. о невозможности образования механических повреждений коробки переключения передач, раздаточной коробки, рамы, заднего моста и рессор суд относится критически и признает их несостоятельными. Таким образом, в пользу истца надлежит довзыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 583 руб. 40 коп. (120 000 - 119 416, 60), с Корнеевой Н.Г. взыскать сумму в размере 21 762, 07 руб., как превышающую лимит страховой компании по ОСАГО в 120 000 руб. Стоимость судебной экспертизы составила 6026 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы). При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона истцом Новиковым И.И. выполнены, что не отрицается ответчиками и подтверждается фактом частичного удовлетворения исковых требований истца самой страховой компанией. Вместе с тем, часть причитающегося истцу страхового возмещения ООО «Страховая группа «МСК» истцу не выплатило как и не направило письменного отказа в его выплате. Не возместила истцу ущерб, в размере превышающем установленный законом лимит и ответчица Корнеева Н.Н. В связи с чем считаю, что вышеуказанные суммы подлежат принудительному взысканию в пользу Истца, а именно в размере 583 руб. 40 коп. с ООО «Страховая группа «МСК» в пределах установленного лимита и с ответчицы Корнеевой Н.Г. в сумме, превышающей размеры лимита ответственности страховщика, которая составляет 21 762, 07 руб. (141 672, 07 руб. - 120 000). Привлекая к материальной ответственности Корнееву Н.Г. суд исходит из того, что последняя является собственником автомашины виновной в ДТП, данных о правах на указанную автомашину Корнеева А.Ю. материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности для окружающих на праве собственности. Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению с ответчиков в равных долях, то есть с каждого в размере 3 000 рублей. Расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 6026 руб. подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с Корнеевой Н.Г. - 2 327 руб. 15 коп., Новикова И.И. в размере 3 636 руб. 47 коп., с ОАО «СГ МСК» в размере 62 руб. 38 коп. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» сумма в размере 23, 33 руб., с Корнеевой Н.Г. сумма в размере 852 руб. 86 коп. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено, а значит оснований для освобождения Ответчика от обязательств по возмещению страховой выплаты в определенном выше судом размере не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Новикова И.И. удовлетворить. Взыскать в пользу Новикова И.И. страховое возмещение с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в размере 583 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 23 руб. 33 коп., а всего 3 606 руб. 73 коп. Взыскать в пользу Новикова И.И. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с Корнеевой Н.Г. в размере 21 762, 07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 852 руб. 86 коп., а всего 25 614 руб. 93 коп. Взыскать в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов по судебной экспертизе с Корнеевой Н.Г. 2 327 руб. 15 коп., с Новикова И.И. в размере в размере 3 636 руб. 47 коп., с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в размере 62 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья