РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 г.                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Тухватуллову Ш.Н., Тухватуллову Р.Ш., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к Тухватуллову Ш.Н., Тухватуллову Р.Ш., ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с Тухватуллова Ш.Н. и Тухватуллова Р.Ш. в солидарном порядке 102 448,87 руб., с ООО «Страховая компания «Инногарант» - 94 462,53 руб. Просит также возместить с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины и по извещению сторон телеграфом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП. Водитель Тухватуллов Р.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21101, №, совершил столкновение с а/м KIA JES (Sportage, KM, KMS), №, под управлением Сумбаевой М.В. Автомобили в результате ДТП получили различного рода механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Тухватуллов Р.Ш., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Страховая компания «Инногарант». Истцом с Сумбаевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. Согласно заказ-наряду № PI-15349 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JES (Spoilage, KM, KMS), №, составила 196 911 руб. 40 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместил потерпевшей причиненные вследствие ДТП убытки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку из данного ДТП усматривается вина водителя а/м ВАЗ-21101, №, гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ООО «СК «Инногарант», указанной страховой компанией уже произведена выплата второму потерпевшему от ДТП Кузахметову А.К. в сумме 65 537,47 руб., ООО «СК «Инногарант», согласно полису ОСАГО № №, должно возместить в порядке суброгации страховое возмещение истцу в размере 94 462,53 руб., а в оставшейся части, - 102 448,87 руб., - страховое возмещение в порядке суброгации должны солидарно возмещать собственник а/м ВАЗ-21101, №, и водитель, управлявший данным транспортным на момент ДТП.

В судебном заседании представители истца ОАО «СГ МСК» - Воробьев П.С. и Кологреев А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным выше, просили также возместить истцу судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, включая расходы по извещению сторон телеграфом, а также - возложить на ответчиков расходы на проведенную по делу судебную экспертизу, оплату которой стороны не произвели. Также пояснили, что страховой компании ООО «СК «Инногарант» в досудебном порядке была выставлена претензия на выплату страхового возмещения в порядке суброгации, которая, однако, оставлена ответчиком без удовлетворения и без какого-либо ответа.

Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался. В ранее представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Тухватуллов Р.Ш. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, размер ущерба, заявленного истцом к возмещению, а также результаты судебной экспертизы - не оспаривал. По существу дела пояснил, что, управляя принадлежащим его отцу - Тухватуллову Ш.Н. - автомобилем ВАЗ-21101, №, по доверенности, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на два стоящих автомобиля, один из которых принадлежит Сумбаевой М.В., а второй - Кузахметову Р.А. В результате автомобили получили механические повреждения. Риск его, Тухватуллова Р.Ш., гражданской ответственности, был застрахован на момент ДТП ООО «СК «Инногарант». Своей вины в данном ДТП не оспаривал и не оспаривает.

Ответчик Тухватуллов Ш.Н. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований также не возражал, размер ущерба, заявленного истцом к возмещению, и результаты судебной экспертизы - не оспаривал. По существу дела пояснил, что по доверенности предоставил свой автомобиль в управление сыну - Тухватуллову Р.Ш., свидетелем ДТП не был.

Третье лицо Сумбаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, в ранее представленном суду заявлении просила рассмотреть дело ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Кузахметов А.К., Кузахметов Р.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сумбаевой М.В. на праве собственности на момент ДТП принадлежало транспортное средство KIA JES (Sportage, KM, KMS), государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № в ОАО «Страховая группа МСК».

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай: застрахованный Сумбаевой М.В. автомобиль KIA JES (Sportage, KM, KMS), государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Тухватуллов Р.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику Тухватуллову Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в районе <адрес> по <адрес> г. Ульяновска, не выбрав безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Сумбаевой М.В. KIA JES (Sportage, KM, KMS), государственный регистрационный знак №, отчего тот совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузахметову Р.А. В результате указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель Тухватуллов Р.Ш., что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами по делу и самим Тухватулловым Р.Ш.

В соответствии с условиями договора страхования, заключенного с Сумбаевой М.В., ОАО «Страховая группа МСК» оплатило ремонт автомобиля KIA JES (Sportage, KM, KMS), государственный регистрационный знак №, в ООО «Авторай-КИА» в общем размере 196 911 руб. 40 коп., что подтверждается совокупностью представленных суду документов и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, произведя страховую выплату Сумбаевой М.В. в указанной сумме, истец в силу закона приобрел в рамках данной суммы право требования, которое имела бы Сумбаева М.В. к лицам, ответственным за причинение возмещенного ей страховщиком ущерба.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию истцу денежной суммы в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности водителя Тухватуллова Р.Ш. на момент рассматриваемого ДТП был застрахован ООО «Страховая компания «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № от 09.04.2009 г.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая в рамках договора ОСАГО и, соответственно, - обязанность ООО «Страховая компания «Инногарант» произвести страховую выплату лицам, гражданская ответственность перед которыми наступила у Тухватуллова Р.Ш. в результате страхового случая, - установлен по делу бесспорно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Так как страховое возмещение Сумбаевой М.В. было выплачено истцом по счетам за фактически произведенный ремонт и, вопреки указанным требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитывало износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами по делу не оспаривалось, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сумбаевой М.В. KIA JES (Sportage, KM, KMS), государственный регистрационный знак №, составляет, с учетом износа, 197 671 руб. 53 коп.

Таким образом, сумма в 196 911 руб. 40 коп., выплаченная ОАО «Страховая группа МСК» Сумбаевой М.В. в качестве страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме с лиц, ответственных в силу закона за возмещение причиненного Сумбаевой М.В. ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тыс. руб.

Так как на момент рассмотрения настоящего дела со страховщика ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу второго потерпевшего по делу - Кузахметова - подлежит выплате, согласно вступившему в законную силу решению суда от 24.12.2010 года, сумма страхового возмещения в общем размере 65 537 руб. 47 коп., в пользу истца указанная страховая компания должна произвести выплату в сумме 94 462,53 руб. (160 000 - 65 537,47).

Ущерб в части, не покрываемой ООО «Страховая компания «Инногарант», подлежит в порядке суброгации возмещению истцу на основании ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ непосредственно причинителем вреда - виновником дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчиком Тухватулловым Р.Ш.

Соответственно, с Тухватуллова Р.Ш. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 102 448 руб. 87 коп. (196 911,40 - 94 462,53).

Так как судом установлено, что собственник автомобиля ВАЗ-21101, №, - Тухватуллов Ш.Н. в данном случае ответственности за причиненный указанным транспортным средством вред не несет, он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске к нему следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцу за счет надлежащих ответчиков подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы по оплате им государственной пошлины и по оплате услуг телеграфа для извещения сторон о судебном разбирательстве.

Всего возмещаемые истцу судебные расходы составляют 2 886 руб. 22 коп. (2 507,34 + 378,88).

Доля страховщика ООО «СК «Инногарант» в возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 47,97 %, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца 1 384 руб. 52 коп. (2 886,22 х 47,97 %).

В остальной части судебные расходы истца следуют к возмещению с Тухватуллова Р.Ш. - 1 501 руб. 70 коп. (2 886,22 х 52,03 %).

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 630 руб. 89 коп. подлежит взысканию по тем же правилам непосредственно в доход местного бюджета: с ООО «СК «Инногарант» - 1 262 руб. 04 коп. (2 630,89 х 47,97 %), а с Тухватуллова Р.Ш. - 1 368 руб. 85 коп. (2 630,89 х 52,03 %).

Кроме того, согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», расходы на производство судебной экспертизы составили 13 630 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. Данные судебные расходы, согласно вышеизложенным правилам, подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в следующем размере: с ООО «СК «Инногарант» - 6 538 руб. 31 коп. (13 630 х 47,97 %), с Тухватуллова Р.Ш. - 7 091 руб. 69 коп. (13 630 х 52,03 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 94 462 руб. 53 коп., возмещение судебных расходов в сумме 1 384 руб. 52 коп., а всего - 95 847 руб. 05 коп.

Взыскать с Тухватуллова Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 102 448 руб. 87 коп., возмещение судебных расходов в сумме 1 501 руб. 70 коп., а всего - 103 950 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Тухватуллову Ш.Н. - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину: с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» - в сумме 1 262 руб. 04 коп., с Тухватуллова Р.Ш. - в сумме 1 368 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы: с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» - 6 538 руб. 31 коп., с Тухватуллова Р.Ш. - 7 091 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                     В.В. Кириченко