Дело № 2-2621/11

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск         26 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санатуллина Ш.С. к Кабировой В.Р. о взыскании возмещения причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санатуллин Ш.С. обратился в суд с указанным иском к Кабировой В.Р., уточненным в судебном заседании. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль LEXUSRX400N государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Кабирова В.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДОСАГО. Страховая сумма по договору ДОСАГО - 600 000 рублей. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 329 810 руб. 37 коп. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 702 631 руб. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 4 500 руб. Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика в 600 000 руб., не возмещенной со стороны ответчика остается сумма в размере 270 189 руб. 63 коп. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «Росгосстрах» в пользу Санатуллина Ш.С. была взыскана страховая выплата в размере 270 189 руб. 63 коп. и судебные расходы. Оставшаяся невозмещенная часть материального ущерба в размере 187 229 руб., включающая также расходы на оценку ущерба в размере 4 500 руб., подлежит взысканию с виновника ДТП - Кабировой В.Р. Истец просил взыскать с ответчика Кабировой В.Р. в возмещение причиненного ущерба 187 229 руб., а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 4 944 руб. 58 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Санатуллин Ш.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Яфясов М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер. Просил взыскать с ответчика Кабировой В.Р. в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 107 131 руб., возмещение расходов на досудебную оценку ущерба - 4 500 руб., а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 4 944 руб. 58 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Кабирова В.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Горюшкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, размер уточненных исковых требований не оспаривала. Просила снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 2 000 - 3 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Санатуллину Ш.С. на праве собственности принадлежит автомобиль LEXUSRX400N государственный регистрационный знак №

22.12.2010 около 20 час. 35 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель Кабирова В.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем LEXUSRX400N государственный регистрационный знак №, принадлежащим и находившимся под управлением Санатуллина Ш.С. В результате ДТП автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений.

Вина в совершенном ДТП водителя Кабировой В.Р. установлена решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2011, и ею не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №). Также риск гражданской ответственности водителя Кабировой В.Р. застрахован ООО «Росгосстрах» по договору ДОСАГО (полис серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 600 000 рублей).

В установленный законом срок истец известил страховщика о наступлении страхового события, предоставил автомобиль на осмотр.

Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 329 810 руб. 37 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.03.2011 по гражданскому делу №, с ООО «Росгосстрах» в пользу Санатуллина Ш.С. была взыскана страховая выплата в размере 270 189 руб. 63 коп. и судебные расходы. Таким образом, всего возмещен причиненный вред на сумму 600 000 руб.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненный истцу действиями ответчика Кабировой В.Р., а также её виновность в дорожно-транспортном происшествии, и, соответственно, в причинении ущерба истцу, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению №, составленному ИП Андрияновым В.М., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 702 631 руб. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 4500 руб.

Поскольку размер ущерба, причиненного истцу, превышает страховую сумму, установленную ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором ДОСАГО (600 000 руб.), с ответчика Кабировой В.Р. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 102 631 руб. (702 631 руб. - 600 000 руб.).

Расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 4 500 руб. являются обоснованными, связанными с произошедшим ДТП и причиненным ущербом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Кабировой В.Р. Сторонами в судебном заседании обоснованность указанных расходов не оспаривалась.

Таким образом, всего с ответчика Кабировой В.Р. в пользу истца Санатуллина Ш.С. подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 107 131 руб. (102 631 руб. + 4 500 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 342 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санатуллина Ш.С. удовлетворить.

Взыскать с Кабировой В.Р. в пользу Санатуллина Ш.С. возмещение причиненного ущерба в размере 107 131 (Сто семь тысяч сто тридцать один) рубль, возмещение расходов на оплату представительских услуг в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 342 (Три тысячи триста сорок два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья