Дело № 2-2620/11

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск             26 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Н.о. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование». Требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Пежо L4H2-M18/22, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух автомобилей автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства по риску «Автокаско», полис № № №, страховая сумма 1 128 000 руб. Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы, однако до настоящего времени ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. Согласно отчета независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 182 066 руб. 36 коп. За проведение оценки и подготовку отчета истцом было уплачено 3 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 182 066 руб. 36 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 901 руб. 32 коп.

Истец Алиев Р.Н.о. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Мердееву И.А.

Представитель истца по доверенности Мердеев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что страховщик истцу направление на ремонт не выдавал, письменный отказ в выплате страхового возмещения не предоставлял.

Представитель ответчика по доверенности Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ24 (ЗАО), третье лицо Великанова О.Г., представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Алиев Р.Н.о. является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с полисом добровольного страхования №№ от 22.10.2010, между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником и страхователем указан Алиев Р.Н.о., срок действия договора с 22.10.2010 по 21.10.2011. Автомобиль застрахован по рискам «Повреждение» и «Хищение», страховая сумма по каждому риску 1 128 000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме 22.10.2010 истцом. Вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - по калькуляции страховщика.

Договор заключен в соответствие с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 (далее - Правила страхования). В полисе имеется отметка о том, что истец Правила страхования он получил, с ними ознакомлен и согласен.

Согласно дополнительного соглашения №1 к полису страхования средств наземного транспорта № № от 22.10.2010 следует, что транспортное средство (далее - ТС) находится в залоге у Банка ВТБ24 (ЗАО). Выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Хищение» и «Повреждение ТС» на условиях полной гибели ТС в части неисполненных обязательств заемщика является банк, в остальных случаях - страхователь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г.Ульяновске на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Алиев Э.Р.о., управляя принадлежащим Алиеву Р.Н.о. автомобилем №, государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Великановой О.Г., под её управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения передней правой двери, правой подножки.

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, однако страховое возмещение истцу не выплачивалось, что не оспаривается сторонами.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «УльяновскАвтоЭкспертЦентр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля L4H2-M18/22, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 182 066 руб. 36 коп.

Представителем ответчика указанное заключение и выводы оценщика не оспаривались. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, исключающих взыскание страхового возмещения, не имеется, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 182 066 руб. 36 коп.

Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 3 000 руб., что подтверждается представленными договором № от 28.03.2011, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2011. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с определением размера ущерба для обращения истца за судебной защитой нарушенных прав. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 4 901 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Алиева Р.Н. страховое возмещение в сумме 182 066 (Сто восемьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, возмещение расходов на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 901 (Четыре тысячи девятьсот один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья