Дело № 2-2757/11 РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 05 мая 2011года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Волкова Н.Г., при секретаре Шабинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А.И. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Алешин А.И. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Росстрах». Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль NISSANPRIMERA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут возле <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Белянин В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца под управлением Алешина И.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Белянин В.С., риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО «Росстрах». Истец обратился к ответчику ОАО «Росстрах» с заявлением о страховом событии. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 20 460 руб. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, счел ее явно заниженной. Согласно отчета №, сумма ущерба составила 86 153 руб. 97 коп. Истец просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 67 793 руб. 97 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб., судебные расходы. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алешин И.А., ООО «Росгосстрах». Истец Алешин А.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Илларионову С.В. Представитель истца по доверенности Илларионов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Третьи лица Белянин В.С., Алешин И.А. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что Алешин А.И. является собственником автомобиля NISSANPRIMERA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. На основании доверенности от 29.04.2010 указанным автомобилем управляет Алешин И.А. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, 21 декабря 2010 года в 21 час 05 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель Белянин В.С., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем NISSANPRIMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Алешину А.И., под управлением Алешина И.А. В действиях водителя Алешина И.А. нарушения ПДД РФ не усматривается. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Белянина В.С. в нарушении п.8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами. Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «Росстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим. Согласно полиса ВВВ №, риск гражданской ответственности Белянина В.С. как владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО «Росстрах». В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Беляниным В.С. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события, составлен страховой акт и 04.03.2011 перечислена страховая выплата в размере 20 460 руб. Факт перечисления данного страхового возмещения не оспаривается сторонами и подтверждается представленной истцом копией сберегательной книжки. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 153 руб. 97 коп. с учетом износа. За подготовку отчета и проведение исследования истец оплатил 2 100 руб., что подтверждается представленной копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами указанный отчет не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, не превышает страховой суммы по договору ОСАГО. Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца Алешина А.И. подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 65 693 руб. 97 коп. (86 153 руб. 97 коп. - 20 460 руб.). Расходы на оценку размера ущерба суд признает необходимыми для установления размера причиненного ущерба. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере 2 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина - 2 233 руб. 82 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алешина А.И. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Алешина А.И. страховое возмещение в размере 65 693 (Шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 97 копеек, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 100 (Две тысячи сто) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 82 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья