Дело № 2-2241/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кириченко В.В., при секретаре Абдулхаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Васильев И.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 238 862 руб., в виде оплаты услуг эксперта - 2 000 руб., в виде расходов на промер геометрии кузова и техническую мойку - 2 600 руб., в виде расходов на эвакуатор - 2 500 руб.. Также просил возместить судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 5 746 руб. 22 коп., на оплату услуг нотариуса - 660 руб., на оплату услуг представителя - 6 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля FordFocus, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения трех автомобилей - застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая, но страховую выплату до настоящего времени не получил. Согласно проведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 246 862 руб., за проведение оценки уплачено 2 000 руб. Также были проведены техническая мойка и промер геометрии кузова, на что понесены расходы в сумме 2 600 руб. Понесены расходы на эвакуатор в общей сумме 2 500 руб., а также судебные расходы в указанных выше суммах. Истец Васильев И.А. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - Захарова И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что уменьшение исковых требований истцом вызвано желанием ускорить процесс судебного разбирательства. Представители ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Коровашкин А.А. и Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, однако, учитывая уменьшение исковых требований в ходе судебного разбирательства, представленный истцом отчет об оценке причиненного ущерба и сумму исковых требований не оспаривали, назначение судебной экспертизы по делу считали нецелесообразным. Просили учесть, что согласно п. 9.2.2. «б» Правил страхования расходы на эвакуацию возмещаются в пределах 2 000 руб. Третьи лица Крылова Е.Н., Крылов М.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Третьи лица Сабельников Н.И., Николаева Е.А., ЗАО «МАКС», СОАО «ВСК», КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль FordFocus, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля (полис №). По договору страхования был застрахован риск «Полное Каско». Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 510 000 руб. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме при заключении договора. Выгодоприобретателем назначен КБ «Юниаструм Банк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей. В настоящее время по данному факту ведется дознание. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованный ответчиком автомобиль истца под управлением последнего получил механические повреждения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Факт получения истцом Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» (далее - Правила) подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе и подписью в нем страхователя. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования. Согласно Правилам страхования, страховыми случаями являются, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2.2.2). По страховому риску «Полное Каско» предоставляется страховая защита, в том числе, от наступления страхового случая, указанного в п. 2.2.2 Правил. Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату, - не оспаривает. При этом каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств, не установлено. Исходя из содержания п.п. 4.2, 4.5, 4.6 Правил, следует признать, что рассматриваемый договор страхования заключен между сторонами на условиях полного имущественного страхования, без установления франшизы, страховая сумма - неагрегатная. Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными. Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 9.2 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения может определяться на основании, в том числе, - акта осмотра и калькуляции, составленных с привлечением независимой экспертной организации. Исходя из содержания п. 9.2.2 Правил, учет износа подлежащих замене деталей и узлов условиями договора страхования не предусмотрен, а сумма возмещаемых расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства ограничена в 2000 руб. Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке независимой экспертной организации - ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 246 862 руб. На проведение указанной оценки истцом понесены дополнительные расходы в сумме 2 000 руб., на промер геометрии кузова и техническую мойку - 2 600 руб., что также следует признать его убытками от наступления страхового случая, необходимо понесенными для установления размера причиненного ущерба. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба. Таким образом, размер страховой выплаты в данном случае по условиям договора страхования должен составить 253 462 руб. (246 862 + 2 000 + 2 000 + 2 600). В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. То есть иск Васильева И.А. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 245 462 руб. (238 862 + 2 000 + 2 000 + 2 600 соответственно). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде), а также расходы на оформление доверенности - 660 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 654 руб. 62 коп. Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 10 314 руб. 62 коп. (4 000 + 660 + 5 654,62). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Васильева И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Васильева И.А. страховую выплату в сумме 245 462 руб., судебные расходы в сумме 10 314 руб. 62 коп., а всего - 255 776 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева И.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья В.В. Кириченко