Дело № 2-2396/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кириченко В.В., при секретаре Абдулхаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной О.Е. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, УСТАНОВИЛ: Рогожина О.Е. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в общем размере 141 636 руб. 14 коп., а также судебных расходов: в виде оплаты услуг представителя в сумме 6 000 руб., оплаты услуг по оформлению доверенности в сумме 600 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 4 232 руб. 72 коп. Исковые требования мотивированы следующим. Истице на праве собственности принадлежит транспортное средство Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиной О.Е. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску КАСКО на срок с 15.05.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 733 700 руб., страховая премия в размере 45 856 руб. уплачена страхователем единовременно. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес>, Рогожина О.Е., управляя застрахованным автомобилем, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и допустила наезд на автомашину ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в результате чего у транспортного средства истицы были повреждены передний бампер, передняя правая решетка радиатора, капот, парктроник, передняя панель, государственный номер. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты водитель Назаренко Е.А., управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль истицы Subaru Impreza, в результате чего он получил следующие повреждения: передний бампер с левой стороны, левая блок-фара, парктроник, возможны скрытые дефекты. Как следует из подп. «а» п. 2.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, страховым случаем по страховому риску «Ущерб» признается повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. На основании полиса Рогожина О.Е. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий. Ответчик признал данные события страховыми случаями и выдал истице направления на ремонт застрахованного транспортного средства в ООО «Арена Авто Сервис». Согласно подп. «б» п. 10.2.1 Правил, размер прямого ущерба в случае повреждения застрахованного имущества может устанавливаться страховщиком на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной страховщиком. Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков об оплате, фактические затраты истицы на восстановительный ремонт автомобиля составили 129 636,14 руб. Кроме того, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Эксперт-Сервис», сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 20 000 рублей. За экспертизу было оплачено 2 000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 151 636,14 руб. В добровольном порядке свои обязательства по возмещению ущерба и выплате страхового возмещения ответчик не выполняет. Истица в судебное заседание не явилась, извещалась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель - Прохорова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую риск гражданской ответственности Назаренко Е.А., истица не обращалась, предпочтя обратиться за возмещением ущерба к ответчику. Сумму заявленных уточненных исковых требований истица считает достаточной для возмещения ей ущерба в полном объеме, в связи с чем, в целях ускорения судебного разбирательства, уменьшила первоначально заявленные исковые требования. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, так как возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено условиями договора страхования. В то же время пояснил, что факт заключения договора страхования с истицей и факт наступления двух страховых случаев ответчиком не оспариваются, как не оспаривается, с учетом уточнения иска, и сумма причиненного истице в результате двух дорожно-транспортных происшествий ущерба. Страховая премия истицей уплачена в полном объеме, выгодоприобретателем по договору является она сама, выплата страхового возмещения предусмотрена договором по каждому страховому случаю. Третьи лица Гурбанова А.Н., Шайхатаров Н.Ш. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. Третьи лица Назаренко Е.А., Назаренко С.Г., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Impreza, государственный регистрационный знак С № ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и истицей был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля на условиях Правил страхования наземного транспорта СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). По договору страхования был застрахован риск «Автокаско». Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 733 700 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться указанными Правилами страхования, врученными страхователю при заключении договора под роспись. В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в <адрес>, Рогожина О.Е., управляя застрахованным автомобилем, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и допустила наезд на принадлежащую Шайхатарову Н.Ш. автомашину ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Гурбановой А.Н., в результате чего транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. Кроме того, до восстановления указанного автомобиля, произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие с его участием. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в районе <адрес> водитель Назаренко Е.А., управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Назаренко С.Г., при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль истицы Subaru Impreza, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Факт получения истицей Правил страхования транспортных средств СОАО «ВСК» подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования. Согласно Правилам страхования, по риску «Автокаско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск) (п.п. 2.4.1, 2.4.3, 0.17 Правил страхования). Суммарный размер убытков, возмещаемых страховщиком по совокупности всех страховых случаев по страховому риску, не может превышать страховой суммы, предусмотренной договором по соответствующему объекту страхования (страховому риску), если договором не предусмотрено иное. Ответчик факт наступления двух страховых случаев и свою обязанность произвести истице страховую выплату в размере причиненного в результате их наступления совокупного ущерба - не оспаривает. Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными. Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе - вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Автокаско», включающему в себя риск «Ущерб». Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков. В связи с этим положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п. 5.2 Правил), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре. Согласно п.п. 10.1-10.2 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско», размер возмещаемого убытка определяется в виде прямого ущерба (реально наблюдаемые первичные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства - п. 0.18), в том числе, - на основании представленной страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком. Сторонами договора при урегулировании убытка был согласован указанный вариант страхового возмещения. Суду представлены не оспоренные сторонами документы о фактических затратах страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства на СТОА, рекомендованной страховщиком, - в сумме 129 636,14 руб. Кроме того, согласно не оспариваемому сторонами отчету ООО «Эксперт-Сервис», утрата товарной стоимости автомобиля истцы вследствие полученных в ДТП повреждений составила сумму в 20 000 руб. Согласно представленным суду документам, истицей понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП, то есть в связи с наступлением страхового случая, в виде оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 2 000 руб. Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истицы в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты. Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истице наступлением двух рассматриваемых страховых случаев, составляет 151 636 руб. 14 коп. (129 636,14 + 20 000 + 2 000). В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. То есть иск Рогожиной О.Е. подлежит удовлетворению в пределах заявленных ею уточненных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истицы в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 141 636 руб. 14 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде), а также расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 032 руб. 72 коп. Всего возмещаемые истице за счет ответчика судебные расходы составляют 8 632 руб. 72 коп. (4 000 + 600 + 4 032,72). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рогожиной О.Е. удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Рогожиной О.Е. страховую выплату в сумме 141 636 руб. 14 коп., судебные расходы в сумме 8 632 руб. 72 коп., а всего - 150 268 руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья В.В. Кириченко