РЕШЕНИЕ

21 апреля 2011 г.                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктова Е.А. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 115 395 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате государственной пошлины - 3 677 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль HondaS-MX, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> по вине водителя Рахматуллина М.Н., управлявшего автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №, автомобиль истицы под управлением Дульдеевой Э.М. получил механические повреждения. Согласно заключению оценщика, величина материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля, с учетом износа составляет 160 518 руб. 02 коп. За проведение оценки и подготовку заключения истицей уплачено 5 000 руб. За возмещением ущерба истица обратилась к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП по полисам обязательного и добровольного (дополнительного) страхования - в ООО «Росгосстрах», но страховую выплату получила лишь в общей сумме 41 622,72 руб.

Истица Полуэктова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы - Залюков И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив об этом в судебное заседание письменное заявление. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что экспертное заключение, представленное истицей, с учетом уточнения исковых требований, ответчиком не оспаривается. Ответчик произвел истице страховую выплату в сумме 41 622,72 руб. В рамках договора ОСАГО страховая сумма составляет 120 000 руб. С исковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) ответчик не согласен, так как страхователь и выгодоприобретатель (истец) не выполнили свои обязанности по данному договору, вследствие чего страховщик в соответствии с Правилами страхования имеет право отказать в страховой выплате. Кроме того, в соответствии с п.14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, равной в данном случае 120 000 руб. Размер подлежащей применению безусловной франшизы превышает размер ущерба, подлежащего выплате в рамках договора ДСАГО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения по договору ДСАГО следует отказать.

Третьи лица Рахматулин М.Н., Дульдеева Э.М., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Полуэктова Е.А. является собственником автомобиля HondaS-MX, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Рахматулин М.Н., управлявший принадлежащим ему автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля истицы под управлением Дульдеевой Э.М., вследствие чего совершил с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, является водитель Рахматулин М.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В то же время согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован дополнительно ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного полиса, неагрегатная страховая сумма составляет 300 000 руб., страховая премия страхователем уплачена в полном объеме. Полисом предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее - Правила), которые страхователю вручены.

Данные обстоятельства также никем по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхователем подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор был заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования (п.6).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Ответчик ООО «Росгосстрах» факт наступления страхового случая признал, произвел страховую выплату истцу в сумме 41 622,72 руб., что следует из отзыва на исковое заявление, а также из иных документов, представленных суду.

Вопреки доводам представителя ответчика, каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы о том, что страхователь и выгодоприобретатель не выполнили свои обязательства по договору ДСАГО, не соблюли досудебный порядок разрешения спора - неубедительны и формальны, так как по делу установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик был извещен о наступлении страхового случая, имел возможность проверять его обстоятельства и устанавливать сумму причиненного потерпевшему ущерба. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что указанная процедура по договору ДСАГО должна была соблюдаться отдельно от процедуры по договору ОСАГО и в итоге не была соблюдена - суд отвергает.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истице и подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах» в рамках настоящего дела, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами отчетом об оценке №, подготовленным ИП Андрияновым В.М., установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истице, в результате повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составляет 160 518,02 руб.

В связи с проведением данной оценки истица понесла необходимые расходы, вызванные наступлением страхового случая, в виде оплаты услуг эксперта - в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Свыше указанных пределов страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть свыше предусмотренной договором ДСАГО безусловной франшизы), реальный ущерб, причиненный в результате ДТП истице, подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника ДТП в добровольном порядке, в рамках страховой суммы, установленной договором, - 300 000 руб. (согласно п.п. 11, 14, 38, 39 Правил страхования).

Иное толкование условий договора ДСАГО (Правил страхования) в части применения безусловной франшизы, предложенное представителем ответчика в отзыве на исковое заявление, не основано на законе и условиях указанного договора, является неправильным, а потому применению по делу не подлежит.

Как уже отмечалось, в досудебном порядке ответчик произвел истице страховую выплату в сумме 41 622,72 руб.

Следовательно, сумма не возмещенного к настоящему времени ущерба истицы в результате рассматриваемого ДТП составляет 123 895 руб. 30 коп. (160 518,02 + 5 000 - 41 622,72).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Полуэктовой Е.А. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истицей уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты по договорам обязательного и добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности сумма в 115 395 руб. 30 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 3 507 руб. 91 коп.

Всего возмещаемые истице за счет ответчика судебные расходы составляют 7 507 руб. 91 коп. (4 000 + 3 507,91).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуэктовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Полуэктовой Е.А. страховую выплату в сумме 115 395 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 7 507 руб. 91 коп., а всего - 122 903 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                      В.В. Кириченко