РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 г.                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Д.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее - ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 203 750 руб., в виде утраты товарной стоимости - 4 102 руб., в виде оплаты услуг эксперта - 4 000 руб. Также просил возместить судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 5 318 руб. 52 коп., на оплату услуг нотариуса - 600 руб., на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля VolvoS40, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования, 13.03.2011 г., в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух автомобилей - застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая, но страховую выплату до настоящего времени не получил. Согласно проведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет 203 750 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 4 102 руб., за проведение оценки уплачено 4 000 руб. (за два отчета). Также понесены судебные расходы в указанных выше суммах.

Истец Грачев Д.В., его представитель Семиндейкин Р.Н. в судебное заседание не явились, извещались, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Губанова А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что страховая компания не оспаривает факт наличия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с истцом, факт наступления страхового случая, свою обязанность произвести страховую выплату истцу, а также - размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, однако ответчик выплату не произвел в связи с отсутствием на счете денежных средств.

Третьи лица Ямщиков В.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль VolvoS40, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля (полис серии 002 №). По договору страхования был застрахован риск «Автокаско» (хищение, угон, ущерб). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 500 000 руб., франшиза не предусмотрена. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме при заключении договора. Автомобиль на момент заключения договора повреждений не имел. Выгодоприобретателем является истец. По условиям полиса страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции, стоимость запасных частей определяется без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Истец, управляя застрахованным транспортным средством, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, и совершил с ней столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия застрахованный ответчиком автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» (далее - Правила) подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе и подписью в нем страхователя.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.1).

По страховому риску «Ущерб» предоставляется страховая защита, в том числе, от повреждения транспортного средства в результате ДТП (п. 3.2 Правил).

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату, - не оспаривает.

При этом каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела, на основании представленных сторонами доказательств, не установлено. Каких-либо сведений о ранее произведенных выплатах в рамках данного договора страхования ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Согласно не оспариваемым ответчиком отчетам об экспертной оценке, составленным ИП Зверевым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 203 750 руб., утрата товарной стоимости - 4 102 руб.

На проведение указанной оценки истцом понесены дополнительные расходы в сумме 4 000 руб. (за два отчета), что также следует признать его убытками от наступления страхового случая, необходимо понесенными для установления размера причиненного ущерба. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба.

Таким образом, размер страховой выплаты в данном случае по условиям договора страхования должен составить 211 852 руб. (203 750 + 4 102 + 4 000).

То есть иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (за составление искового заявления). Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как оригиналов документов, подтверждающих несение этих расходов, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 318 руб. 52 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 7 318 руб. 52 коп. (2 000 + 5 318,52).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Грачева Д.В. страховую выплату в сумме 211 852 руб., судебные расходы в сумме 7 318 руб. 52 коп., а всего - 219 170 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                       В.В. Кириченко