ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 г.                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова В.С. к Закрытому акционерному обществу Страховой Компании «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ушков В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в виде недоплаченной части страховой выплаты в общей сумме 80 242,05 руб. Также просил возместить судебные расходы: на оплату слуг представителя - в сумме 5 000 руб., на оплату госпошлины - в сумме 2 607 руб. 26 коп.

Требования мотивированы тем, что Ушков В.С. является собственником автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ульяновске произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением истца и автомобиля VortexEstina, госномер №, под управлением Полякова А.В., по вине последнего. Гражданская ответственность владельца автомобиля VortexEstina, госномер №, застрахована страховой компанией ЗАО СК «Чулпан» (страховой полис ВВВ №). По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату истцу в сумме 24 238 руб. 71 коп. Однако согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99 480 руб. 76 коп., на оплату услуг оценщика понесены расходы в сумме 5 000 руб.

Истец Ушков В.С. в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Оленин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, а также компенсировать истцу за счет ответчика понесенные в связи с обращением в суд расходы.

Третьи лица Поляков А.В., ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» - Иксанов Д.М., действующий на основании доверенности, будучи извещен судом под роспись о месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в судебном заседании против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Указанные нормы закона были разъяснены суду сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в извещении о дате и времени судебного заседания, врученных представителям ответчика под роспись.

Ответчиком суду каких-либо доказательств либо доводов в опровержение заявленных исковых требований не предоставлено.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> в районе 6 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Поляков А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем VortexEstina, госномер №, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и в результате совершил столкновение с автомобилем истца Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Поляков А.В., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства VortexEstina, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО СК «Чулпан».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - в ходе судебного разбирательства не оспорены. Напротив, суду представлены доказательства того, что ответчик признал случай страховым и произвел частичную страховую выплату истцу.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Отчетом об оценке №, составленным ИП Андрияновым В.М., который ответчиком не оспорен, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца вследствие полученных в ДТП повреждений составляет, с учетом износа, 99 480 руб. 76 коп.

Данный отчет об оценке суд принимает за основу при вынесении решения, учитывая, что каких-либо иных сведений об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду сторонами не предоставлено; каких-либо доводов и доказательств в опровержение выводов данного исследования ответчиком суду не предоставлено.

При этом в связи с проведением данного досудебного исследования истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., что подтверждено представленными суду документами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наряду со стоимостью восстановительного ремонта истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проведение досудебной оценки - как убытки в связи с наступлением страхового случая, необходимо им понесенные для установления действительной суммы причиненного в результате ДТП ущерба.

В то же время, как следует из представленных истцом доказательств, не опровергнутых истцом, ЗАО СК «Чулпан» произвело в досудебном порядке в счет страхового возмещения выплату истцу в сумме 24 238 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма взыскиваемой в судебном порядке по данному делу недоплаченной ответчиком части страховой выплаты составит 80 242,05 руб. (99 480,76 + 5 000 - 24 238,71).

То есть исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (в совокупности за подготовку, составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 607,26 руб.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6 607 руб. 26 коп. (4 000 + 2 607,26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушкова В.С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой Компании «Чулпан» в пользу Ушкова В.С. страховую выплату в сумме 80 242 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 6 607 руб. 26 коп., а всего - 86 849 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                В.В. Кириченко