Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2226\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчихина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Сенчихин А.И. обратился в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины MITSUBISILANCER государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля АUDI Q7 НИССАН государственный номер № под управлением водителя Сарксяна С.С., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сарксян С.С. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие». В связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик от выплаты страхового возмещения безмотивно отказался. В связи с чем он - истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 125 822 руб. 22 коп. С учетом внесенных в судебном заседании уточнений, просит суд взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба 117 000 руб., услуги представителя в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Черников Р.А. - представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения. Истец Сенчихин А.И. в судебное заседание не явился, извещался. Салкина Е.С. - представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что в декабре 2010 года автомобиль истца попадал в ДТП, при котором ему были причинены механические повреждения, которые аналогичны повреждениям, полученным в ДТП по настоящему делу. В связи с чем подвергла сомнению осуществление истцом ремонтных работ на своей автомашине после декабрьского ДТП. На проведение по делу автотехнической экспертизы не настаивала. Третье лицо ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явилось, извещалось. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Сенчихин А.И. является собственником автомашины MITSUBISILANCER государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля АUDI Q7 НИССАН государственный номер № под управлением водителя Сарксяна С.С., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Сарксян С.С. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сарксян С.С управляя автомобилем АUDI Q7 НИССАН государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем истца, причинив ему механические повреждения. В связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. В отобранных у Сарксян С.С. сотрудником ГИБДД объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Сарксян С.С. своей виновности в ДТП и в причинении при этом механических повреждений автомобилю истца не отрицал. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему по настоящее время не выплачено. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1125 822, 22 руб. Поскольку выводы независимого эксперта сторонами в указанном отчете не оспариваются, у суда также не имеется оснований подвергать его сомнению. С учетом снижения представителем истца размера исковых требований по восстановительному ремонту автомобиля до 117 000 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. Доводы представителя ответчика, подвергшего сомнению ремонт автомобиля истцом после декабрьского ДТП, голословны и опровергаются приложенной к материалам дела копией наряд-заказа за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ремонт автомобиля истца последним в феврале 2011 года было оплачено 43 763 руб. В силу чего признаются судом несостоятельными. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 5 000 рублей. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу Истца подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» сумма в размере 3 540 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Сенчихина А.И. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Сенчихина А.И. страховое возмещение в размере 117 000 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 540 руб., а всего 125 540 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья