взыскание страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2662\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Савельева М.Ю. обратилась в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомашины HONDA CIVIC государственный номер №.

Риски хищения и ущерба автомобиля застраховала у ответчика 07.12.2010 года со страховой суммой 692 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, при котором Савельева М.Ю. не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением и совершила наезд на автомобиль УАЗ 2206 регистрационный знак № под управлением Долгова О.А., автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана истица. Затем последняя поставила Ответчика в известность о ДТП. Последний, признав случай страховом, выплатил истице 50 924 руб. Посчитав страховое возмещение заниженным, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету последнего стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 108 480, 52 руб. В связи с чем просит суд взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта, с учетом внесенных уточнений, в размере 47 556, 52 руб., а также оплату услуг эксперта в размере 2100 руб., услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 196, 84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Федорова Е.А. - представитель истицы, исковые требования в судебном заседании поддержала. Дала в целом аналогичные пояснения.

Абаин А.Г. - представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, но сумму иска не оспаривал.

Третьи лица: Долгов О.А., представители ООО «Росгосстрах» и ООО «Автотранспорт» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя Истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Савельева М.Ю. является собственником автомашины HONDA CIVIC государственный номер №.

Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту причинения автомобилю истицы механических повреждений при вышеуказанных обстоятельствах вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Савельевой М.Ю. Состава административного правонарушения.

Так как 07.12.2011 года риски хищения и ущерба автомобиля застрахованы истицей у ответчика со страховой суммой 692 800 руб., то истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей стоимости восстановительного ремонта. Признав случай страховым, ответчик добровольно выплатил истице в возмещение стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 50 924 руб. Посчитав указанную сумму заниженной, истица обратилась к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 2 100 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта истицы составила 108 480, 52 руб. Оснований подвергать сомнению законность указанного отчета у суда не имеется, в связи с чем суд признает его доказательством достоверным, допустимым и кладет в основу своего решения. Почтовые расходы истицы в размере 196, 84 руб. объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями телеграмм и квитанциями на их оплату. Поскольку данные расходы напрямую связаны с ДТП, то подлежат возмещению истице страховой компанией.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, с учетом внесенных ею в судебном заседании уточнений в сторону уменьшения стоимости восстановительного ремонта, составляет 49 853 руб. 36 коп. (47 556, 52 +2100+196, 84), поскольку причинение автомобилю истицы механических повреждений имело место в период действия договора страхования, в силу чего он признается судом страховым случаем.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истице, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истицы повреждений в период действия договора страхования.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с СОАО «ВСК» сумма в размере 1695, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савельевой М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Савельевой М.Ю. страховое возмещение в размере 49 853 руб. 36 коп., услуги представителя размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 695 руб. 60 коп, а всего 56 548 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья