взыскание страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2707\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадайло Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Догадайло Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомашины DAEWOO MATIZ регистрационный знак №.

Риски хищения и ущерба автомобиля застраховала у ответчика сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля Ниссан Сube регистрационный знак №, под управлением Иванова А.А., автомобиль истицы получил механические повреждения. ДТП произошло по вине истицы. Последняя обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое по настоящее время ей не выплачено. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и величины утраты автомобилем товарной стоимости (далее УТС), истица обратилась к независимым экспертам. Согласно отчетам последних, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65 489 руб., УТС - 8 088, 60 руб. Просит суд взыскать указанные суммы в свою пользу, а также оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Догадайло Ю.А. не явилась, извещалась.

Быльнова АП. - представитель истицы, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала. Дала в целом аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, назначение автотехнической экспертизы считала нецелесообразным. Просила взыскать представительские услуги в разумных пределах.

Третьи лица Иванов А.А., ЗАО «Поволжский страховой альянс» и КБ «Юниаструм БАНК» (ООО) в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Догадайло Ю.А. является собственником автомашины DAEWOO MATIZ регистрационный знак №.

Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истицы были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Ниссан Сube регистрационный знак №. Причем ДТП произошло по вине истицы. К административной ответственности истица привлечена не была, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Так как 20.09.2010 года риски хищения и ущерба автомобиля застрахованы истицей у ответчика со страховой суммой в 160 000 руб., то истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей материального ущерба. В связи с уклонением ответчика от производства таковых выплат, истица обратилась к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 3 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Согласно отчетам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 65 489 руб., УТС - 8 088, 60 руб. Поскольку выводы указанных отчетов сторонами по делу фактически не оспариваются, у суда также отсутствуют основания подвергать их сомнению, в связи с чем суд признает отчеты доказательствами достоверными, допустимыми и кладет их в основу своего решения.

Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 77 077, 60 руб. (65 489 + 8 088, 60 + 3 500), поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия истицей находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений её автомобилю.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истице, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истицы повреждений в период действия договора страхования. Утрату товарной стоимости автомобиля истицы суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, тогда как утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности на своего представителя в размере 600 руб. также подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 2 512, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Догадайло Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Догадайло Ю.А. страховое возмещение в размере 77 077 руб. 60 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 2 512 руб. 33 коп., а всего 80 189 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья