Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2706\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой М.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Киреева М.С. обратилась в суд с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомашины MITSUBISHI LANCER 1,8 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю, находившемуся под управлением Киреева В.А., в результате ДТП с участием автомобиля Мазда 6 государственный номер № под управлением водителя Богданова А.Н., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Богданов А.Н. Поскольку свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства она - истица застраховала по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», то ДД.ММ.ГГГГ обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, но от страховых выплат уклонился. В связи с необходимостью определения размера ущерба от ДТП, обратилась к независимому оценщику. Согласно отчетов последнего, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомашины MITSUBISHI LANCER 1,8 регистрационный знак №, с учетом износа, составила 59 693 руб., утрата товарной стоимости составила 10 549, 80 руб. Услуги эксперта были оплачены ею в сумме 3 605 руб. Просит суд взыскать в свою пользу указанные суммы, а также услуги представителя в размере 7 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415, 43 руб. Истица Киреева М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Тимушев И.В. - представитель истицы, исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения. Абаин А.Г. - представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, но сумму ущерба не оспаривал. Третьи лица ЗАО «Поволжский страховой альянс», Богданов А.Н., Киреев В.А., в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав пояснения представителя Истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Киреева М.С. является собственником автомашины MITSUBISHI LANCER 1,8 регистрационный знак №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мазда 6 государственный номер № под управлением водителя Богданова А.Н., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Богданов А.Н. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Н., управлявший автомобилем Мазда государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем истицы, причинив ему механические повреждения. По указанному факту Богданов А.Н. привлечен к административной ответственности. В своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, Богданов А.Н. не отрицал своей виновности в ДТП и причинение при этом автомобилю истицы механических повреждений. Так как свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства истица застраховала в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик от страховых выплат безмотивно уклонился. В связи с чем истица обратилась к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 3 605 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела квитанциями. Согласно отчетам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 59 693 руб., утрата товарной стоимости составила 10 549, 80 руб. Поскольку отчеты независимого эксперта сторонами не оспариваются, у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению законность и правильность их выводов. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 73 847, 80 руб. (59 693 руб. + 10 549, 80 + 3 605), поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Богдановым А.Н., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истицы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью. Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе. Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, а также дополнительно понесенные расходы, к каковым можно отнести и стоимость независимой технической экспертизы. При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Киреевой М.С. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, своих обязательств по полной выплате страхового возмещения истице СОАО «ВСК» не выполнило. В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истицы с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истицы, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также её грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено. Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей. Требования истицы о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб. подлежат полному удовлетворению. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с СОАО «ВСК» сумма в размере 2 415 руб. 43 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Киреевой М.С. удовлетворить. Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Киреевой М.С. страховое возмещение в размере 73 847 руб. 80 коп., услуги представителя в размере 4 500 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 2 415 руб. 43 коп., а всего 81 363 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья