Дело №2-2522/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П. при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молявко Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», Кириллову Ю.Ф., указывая, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в городе Ульяновске на <адрес> (Путепровод) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанной автомашины. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № Кириллов Ю.Ф. который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Истца, в результате вышеперечисленных действий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №, данные сведения подтверждаются справкой формы № являющейся Приложением к приказу МВД России от 25.09.2006г. Истец обратился к Ответчику с заявлением по факту произошедшего события имеющего признаки страхового, предоставив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, документы подтверждающие наличие законных оснований к владению имущества которому причинен материальный ущерб, а также поврежденный автомобиль для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения причиненного материального ущерба. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 509,46 руб. Заявитель категорически не согласен с размером произведенной страховой выплаты ответчиком, так как данный размер не соразмерен причиненному ущербу, полученному в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.03.2011г. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, Гиниятуллина Р.Г. произвела независимую экспертизу. Согласно отчету № ИП Романова А.В. об оценки стоимости восстановительного ремонта ToyotaCorolla государственный регистрационный знак X 882 АУ 73, стоимость восстановительного ремонта составила 125 488,83 руб. (с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства). За проведение оценочного исследования было уплачено 3000 руб. с целью установления всех полученных повреждений в результате ДТП от 17.03.2011г. Истец понес дополнительные расходы в виде оплаты мойки автомобиля в размере 190 руб. и производства промера геометрии кузова в размере 1600 руб. Согласно исследованию ИП Романова А.В. о величине утраты товарной стоимости автомашины ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №, размер УТС составил 23 706 руб., за данное оценочное исследование было уплачено 2000 руб. Кроме вышеперечисленного с целью оказания квалифицированной юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 8000 рублей, оплату которых следует отнести на сторону Ответчиков. Также при подаче искового заявления истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3538,55 руб. Просит взыскать со страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» город Ульяновск в пользу Молявко Н.С. недоплату страховой выплаты в размере 80 490,54 руб.; Взыскать с Кириллова Ю.Ф. в пользу Молявко Н.С. недоплату материального ущерба в размере 29 194,83 руб.; Взыскать с Кириллова Ю.Ф. в пользу Молявко Н.С. убытки в виде оплаты услуг оценщика в общем размере 5000 руб., оплаты промера геометрии кузова в размере 1600 руб., оплаты мойки автомашины в размере 190 руб., оплаты телеграмм на осмотр ТС в общем размере 451,76 руб.; Взыскать со страховой компании общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» город Ульяновск и Кириллова Ю.Ф. в пользу Молявко Н.С. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы. В судебное заседание истец Молявко Н.С. не явилась, доверила представление своих интересов Белянину Д.Г. Представитель истца Белянин Д.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, просил принять отказ от исковых требований к ответчику Кириллову Ю.Ф., в связи с выплатой последним материального ущерба в добровольном порядке. Производство по делу по иску к Кириллову Ю.Ф. прекращено, о чем вынесено соответствующее определение. Представитель истца в исковых требованиях к ответчику ООО «Росгосстрах» просил взыскать недоплату страховой выплаты в размере 80490 руб. 54 коп., стоимость услуг представителя 8000 рублей, стоимость услуг нотариуса 600 рублей, возврат государственной пошлины - 2614 руб. 72 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что не оспаривает размер ущерба. При принятии решения просил учесть ранее выплаченное истцу страховое возмещение в размере 39509,46 руб. ( п\п № от 01 апреля 2011 года). Просил снизить расходы на услуги представителя до 2000 рублей. Ответчик Кириллов Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Третье лицо Халимов М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что автомобиль ToyotaCorolla государственный регистрационный знак № принадлежит Молявко Н.С. на праве собственности. Автомобиль ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Кириллову Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в городе Ульяновске на <адрес> (Путепровод) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанной автомашины. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № Кириллов Ю.Ф. который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Истца, в результате вышеперечисленных действий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия застрахована страховой компанией ООО «Россгострах» (страховой полис ВВВ №). Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 39509,46 руб. ( п\п № от 01 апреля 2011 года). Суд полагает, что ответчик в полной мере не выполнил свою обязанность по возмещению ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету № ИП Романова А.В. об оценки стоимости восстановительного ремонта ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 125 488,83 руб. (с учетом износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства). За проведение оценочного исследования было уплачено 3000 руб. с целью установления всех полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец понес дополнительные расходы в виде оплаты мойки автомобиля в размере 190 руб. и производства промера геометрии кузова в размере 1600 руб. Согласно исследованию ИП Романова А.В. о величине утраты товарной стоимости автомашины ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №, размер УТС составил 23 706 руб., за данное оценочное исследование было уплачено 2000 руб. Лимит ответственности страховой компании 120000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80490 руб. 54 коп. (120000 -39509,46 ). На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2614 руб. 72 коп. и стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Молявко Н.С. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Молявко Н.С. страховую выплату в размере 80490 руб. 54 коп., стоимость услуг представителя 6000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины 2614 руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.