Дело №2- 1952/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2011г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: Судьи Родионовой В.П. при секретаре Паршиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на в городе Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки SuzukiGrandVitara, под управлением Чичайкина И.М., совершил столкновение с автомобилем Mazda 3, под управлением Кузиной М.В.. Собственник транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия - Маслова О.А. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомашине Mazda 3, выпуска 2007 года, №, принадлежащей истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чичайкина И.М. ООО «Росгосстрах» истцу была возмещена стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 47 412 руб. 26 коп., что подтверждается актом № и чеком ООО АКБ «Росбанк». Таким образом, страховая компания признала виновность Чичайкина И.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Данная сумма ущерба была определена ООО «Автоконсалтинг плюс» (оценщика страховой компании) на основании первичного акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости ущерба, причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием у Индивидуального предпринимателя Нестерова Д.Ю.. На первом осмотре моего транспортного средства при проведении этой экспертизы присутствовал представитель ООО «Росгосстрах» - Васечкин А.В., являющийся экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг плюс», который составлял также свой акт осмотра. В связи с тем, что при разборке транспортного средства в ремонтном предприятии были установлены скрытые дефекты, истцом была проведена повторная экспертиза с целью установления стоимости ущерба по скрытым дефектам. ООО «Росгосстрах» также приглашалось на повторный осмотр, но их представитель не явился в назначенное время, в связи с чем повторный осмотр проводился в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Согласно заключению ИП Нестерова Дмитрия Юрьевича № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость воспроизводства ремонта с учетом износа транспортного средства на автомашину Mazda 3 составила 79 346 руб. 65 коп. Согласно дополнению к заключению ИП Нестерова Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость воспроизводства ремонта с учетом износа транспортного средства по дополнительному осмотру на автомашину Mazda 3 составила 42 391 (сорок две тысячи триста девяносто один) руб. 80 коп. За выдачу заключения истцом было уплачено согласно чеку 2163 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. За дополнительный осмотр истцом было уплачено согласно чеку 325 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дорожно-транспортным происшествием истцу был причинен прямой ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, вызванный преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, не связанный с его естественным износом. Уменьшение товарной стоимости автомобиля истца нарушает ее права как владельца транспортного средства. Данное право может быть восстановлено только путем выплаты денежной компенсации. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежную сумму в размере 72 587 руб. 74 коп. в возмещение ущерба. Взыскать с Чичайкина И.М. и Масловой О.А. солидарно в пользу истца денежную сумму в размере 25 997 руб. 07 коп. в возмещение ущерба. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в возмещение гос. пошлины в размере 3 157 руб. 54 коп., расходов представителя - 5000 руб. В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба по полису ОСАГО ВВВ № в размере 72 587 руб. 74 коп. в возмещение ущерба по полису ДОСАГО 1021 3152007 - 25 997 руб. 07 коп.; расходы по оплате госпошлины - 3157 руб. 54 коп., судебные расходы - 5 000 руб. Поддержала доводы иска. Просила изменить процессуальное положение ответчиков Чичайкиа И.М., Маслвой О.А. с ответчиков на третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования. Истец Кузина М.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Маслиховой Т.В. Представитель истца Маслихова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала уточенные требования и доводы иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что с исковыми требованиями в части взыскания страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Договор ДОСАГО), заключенного между ООО "Росгосстрах" и виновником ДТП не согласны по следующим основаниям. Согласно п.31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010г. №36хк «... Страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, далее - страховое событие обязан:. .. г) в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии Третьи лица Чичайкин И.М., Маслова О.А. в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что автомобиль Mazda 3, выпуска 2007 года, №, принадлежит истцу на праве личной собственности. Автомобиль SuzukiGrandVitara, принадлежит на праве собственности Масловой О.А., которая доверила право управления транспортным средством Чичайкину И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в городе Ульяновске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки SuzukiGrandVitara, под управлением Чичайкина И.М., совершил столкновение с автомобилем Mazda 3, под управлением Кузиной М.В., чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца автомашины SuzukiGrandVitara, застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ) по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 300000 рублей. Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата в части стоимости восстановительного ремонта в размере 47412 руб. 26 коп. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ). Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено. Согласно заключению ИП Нестерова Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость воспроизводства ремонта с учетом износа транспортного средства на автомашину Mazda 3 составила 79 346 руб. 65 коп. Согласно дополнению к заключению ИП Нестерова Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость воспроизводства ремонта с учетом износа транспортного средства по дополнительному осмотру на автомашину Mazda 3 составила 42 391 (сорок две тысячи триста девяносто один) руб. 80 коп. За выдачу заключения истцом было уплачено согласно чеку 2163 руб. За дополнительный осмотр истцом было уплачено согласно чеку 325 руб. Размер УТС определен заключением И.П.Нестерова Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 20138 руб. Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения, страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Общая сумма ущерба, причиненная истцу оставит 145997 руб. ( 79345.65 руб. + 42391 руб. + 2163 руб.+ 325 руб.+ 20138 руб.+ 1030 руб. +602 руб.) с учетом выплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 47412 руб. 26 коп., размер ущерба составит 98548 руб. 81 коп., который и подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суммы страховой выплаты потерпевшему находятся в пределах лимита страховой суммы, установленной договорами, ОСАГО И ДОСАГО, заключенными с ООО «Росгосстрах». Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит не состоятельными, поскольку истец по факту ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив отчет об оценке ущерба. После частичной выплаты, истец обратился в суд, указывая на не исполненное ответчиком обязательство по договору ДОСАГО. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, признавая заявляемую сумму разумной и обоснованной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины 3157 руб. 54 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кузиной М.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузиной М.В. материальный ущерб. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98584 руб. 81 коп., стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной пошлины 3157 руб. 54 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья В.П.Родионова
Страховщику, При наличии документов, подтверждающих пропуск указанного срока подачи письменного заявления Страховщику по уважительным причинам (тяжелая травма или болезнь, беспомощное состояние и т.п.), сроки, предусмотренные настоящим пунктом могут быть увеличены, д) представить документы, указанные в п. 35 настоящих Правил; По письменному требованию Страховщика Страхователь обязан в согласованный со Страховщиком срок, который не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При неисполнении Страхователем (Застрахованным) обязанности по предоставлению ТС для осмотра Страховщик имеет право отказать в страховой выплате». В соответствии с п.37 Правил № 150 «Страховщик обязан в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты получения всех необходимы документов: -при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; -в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.». Заявления о страховой выплате по Договору ДОСАГО ни от виновного в ДТП, ни от потерпевшего в ООО "Росгосстрах" не поступало, следовательно как истцом, так и страхователем были нарушены обязанности при наступлении случая, носящие признаки страхового, установленных Правил № 150, а именно, не заявлено письменно о событии, носящем признаки страхового, не предоставлено транспортное средство виновного в ДТП для осмотра Страховщику, согласно п.31 Правил. Также, обращаю, внимание суда, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил № 150, а именно, «Споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров, При недостижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение судебных органов в порядке, предусмотренном законодательством РФ». Гражданским кодексом РФ предусмотрено право страховщиков разрабатывать и утверждать правила, содержащие условия, на которых заключается договор страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного ущерба, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Таким образом, исходя из правил страхования по ДСАГО, в том случае, если договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза, то по каждому страховому случаю в рамках договора ДСАГО, размер страховой выплаты рассчитывается следующим образом: размер подлежащего возмещению ущерба - безусловная франшиза =сумма подлежащая выплате в качестве страхового возмещения по договору ДСАГО. Разделом 4 полиса ДСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Таким образом, размер подлежащей применению безусловной франшизы определяется ссылкой на ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 руб. В связи с изложенным выше, расчет подлежащей взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения должен выглядеть следующим образом: По договору ДСАГО: С учетом п.п. 14, 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 расчет подлежащего выплате страхового возмещения производится: 25 997,07 руб. (размер подлежащего возмещению ущерба в рамках договора ДСАГО) - 120 000,00 руб. (безусловная франшиза) = 0,00 руб. поскольку размер подлежащей применению в данном случае безусловной франшизы превышает размер ущерба, подлежащего выплате в рамках договора ДСАГО. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения по договору ДСАГО отказать.