Дело №2-2018/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натариуса В.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновске по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей ГАЗ 3269 и AUDI 80, в результате которого Истцу, как собственнику автомобиля AUDI 80 № причинены убытки. Гражданская ответственность собственника AUDI 80 застрахована в ООО "Росгосстрах". В связи с чем, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, но до настоящего времени Ответчик свою обязанность не выполнил, страховую выплату не произвел. В результате ДТП, произошедшего 02.12.2010г. Истцу причинены убытки (расходы), в том числе:73 089) руб. 01 коп. - стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, согласно Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО "РОСЭКСПЕРТИЗА"; 8000руб. стоимость проведения независимой автотехнической экспертизы (основание договор № на оказание услуг об экспертном обслуживании от 04.03.2011г.); б000 руб. - стоимость оказания юридических услуг (основание Договор №Н от ДД.ММ.ГГГГ).Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Натариуса В.В. средства, в размере 73 089 руб. в возмещение вреда, причиненного моему имуществу наступлением страхового случая; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.; 6000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Курамышеву А.В. Представитель истца Курамышев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, уменьшил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 65089 руб. 01 коп. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, Ранее указывал на непризнание иска, поскольку была проведена трассологическая экспертиза, выводы которой говорят о том, что повреждения на автомобиле Ауди не соответствуют заявляемому механизму столкновения. Истец обращался по прямому возмещению убытка. Третье лицо Кужаков А.П. поддержал исковые требования указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ 20.00 час. двигался в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 40 км. час. по главной дороге. На перекрестке <адрес> его не пропустил автомобиль ГАЗ, в результате чего произошло столкновение. Третьи лица Орлов И.Р., Гасанов Т.А., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались. Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы административного дела, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность ответчика возместить истцу ущерб (осуществить страховую выплату) возникает при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования. При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами гражданского законодательства. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 5,6 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства от 07 мая 2003 года № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI 80 № Гасанову Т.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 3269 №. ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновске по адресу ул. Стасова д.11, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей ГАЗ 3269 и AUDI 80, в результате которого водитель автомобиля ГАЗ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ауди. Истцу, как собственнику автомобиля AUDI 80 № причинены убытки. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Орлов И.Р., водитель а\м ГАЗ, привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность Орлова И.Р. застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано наступление страхового события. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка. Ответчиком проведено трассологическое исследование о соответствии повреждений на автомобиле Ауди заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ГАЗ. Согласно акта экспертного исследования, подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс» ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу, что повреждения на автомобиле Ауди № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем ГАЗ №. В исследовательской части заключения эксперт указывает следующее. «При заявляемом столкновении контактирование должно произойти между левым задним углом автомобиля ГАЗ и левым передним углом автомобиля Ауди. При исследовании представленных фотоснимков автомобиля Ауди было установлено, что следы контактирования с препятствием, которые могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Газ при заявленных обстоятельствах, имеются : - на левом переднем углу капота в виде следа давления ( удара ) с элементами проскальзывания следообразующего объекта; - на передней части левого переднего крыла в виде следа давления ( удара ) с элементами проскальзывания следообразующего объекта. ; - на левом углу переднего бампера в виде отсутствия фрагмента. При сопоставлении высоты расположения деталей левого переднего угла автомобиля Ауди с высотой расположения поврежденных деталей на левом переднем углу автомобиля Ауди можно сказать, что повреждения располагаются на высоте от 40 до 75 см. от опорной поверхности. Из справки о дорожно- транспортном происшествии известно, что в результате ДТП на автомобиле ГАЗ было повреждено заднее левое крыло. При сравнении вида, фомы размеров и высоты расположения поверхностей на деталях автомобиля Ауди с видом, формой и размерами и высотой расположения поврежденных деталей на автомобиле ГАЗ было установлен следующее. Вид, форма, размеры повреждений на деталях левого переднего угла автомобиля Ауди не соответствует виду форме, размерам повреждений левого заднего крыла автомобиля ГАЗ. Высота расположения повреждений на деталях левого переднего угла автомобиля Ауди ( от 40 до 75 см от опорной поверхности) не соответствует высоте расположения повреждений левого заднего крыла автомобиля ГАЗ ( 80-85 см от опорной поверхности). При заявленном механизме скользящего столкновения, в процессе которого происходит проскальзывание между контактирующими участками и, в следствии того, что до момента выхода автомобилей из контакта друг м другом скорости их движения не уравниваются на контактировавших участках образуются прямолинейные динамические следы, параллельные между собой и опорной поверхностью. На левом заднем крыле автомобиля ГАЗ динамических следов контактирования с деталями автомобиля Ауди не имеется. Это не соответствует заявляемому механизму столкновения. Доказательств опровергающих выводы экспертов истцом не представлены. Принимая во внимание заключение трассологического исследования, суд полагает, что заявляемое истцом событие при описанных выше обстоятельствах, не имело место быть. В отсутствие страхового случая, не имеется оснований для взыскания со страховой компании материального ущерба. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Натариуса В.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 65089 руб. 01 коп., стоимости услуг оценщика 8000 рублей, стоимости услуг представителя 6000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья - В.П.Родионова