Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2311\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхановой Р.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Асханова Р.Б. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ОСАО «Россия» и ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины FORD FOCUS государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю под управлением Асханова З.Я., в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21060 государственный номер № под управлением водителя Халявиной О.Ю., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Халявина О.Ю. Так как свою гражданскую ответственность она застраховала по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ей сумму в размере 41 367, 34 руб., от выплаты остальной части возмещения безмотивно уклоняется. Между тем, согласно отчетам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный номер № составляет 83 789 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составляет 16 060 руб. Просит суд взыскать в свою пользу разницу в возмещение восстановительного ремонта в размере 42 421, 66, УТС, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., услуги представителя в размере 6 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Истица Асханова Р.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась. Тимушев И.В. - представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения. Буторин А.С. - представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласился. Подтвердил факт того, что действуя по координационным указаниям ОСАО «Россия» - страховщика виновника ДТП, уплатил истице страховое возмещение в общей сумме 41 367, 34 руб. Считал, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ОСАО «Россия». В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать представительские услуги в размере 2 000 руб. Чугункина Т.А. - представитель ОСАО «Россия» просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась. Считала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», поскольку именно к последнему истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. С таковым заявлением в ОСАО «Россия» истица не обращалась. Третьи лица Асханов З.Я., Халявина О.Ю. в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Асханова Р.Б. является собственником автомашины FORD FOCUS государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ - 21060 государственный номер №, под управлением водителя Халявиной О.Ю., были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП признана Халявина О.Ю. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Халявина О.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный номер №, не выбрала безопасную скорость и совершила столкновение с автомобилем истицы, причинив ему механические повреждения. Однако за отсутствием в действиях Халявиной О.Ю. состава административного правонарушения, от административной ответственности она была освобождена. Так как гражданская ответственность истицы была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», то истица в установленные договором и Правилами страхования сроки обратилась в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ей было выплачено в размере 41367, 34 руб. Между тем, согласно отчетов независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный номер № составляет 83 789 руб., УТС составляет 16 060 руб. Поскольку выводы независимого эксперта в указанных отчетах сторонами не оспариваются, у суда также не имеется оснований подвергать их сомнению. В связи с чем, суд признает их доказательствами достоверными, допустимыми и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму материального ущерба в размере 58 481, 66 руб. (42 421, 66 + 16 060 руб.) Расходы истицы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб. и объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетами независимого эксперта, а также квитанциями на оплату вышеуказанных расходов. Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию в пользу истицы, с соблюдением требований о недопустимости превышение лимита в 120 000 руб. составляет 63 481, 66 руб. (58 481, 66 + 5000), поскольку механические повреждения на автомобиле истицы образовались в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Халявиной О.Ю. Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба в пользу истицы с ООО «Росгосстрах», при этом исходит из того, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) определил правовые, экономические и организационные основы ОСАГО. В силу ст. 1 Закона №40-ФЗ договор ОСАГО это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п.1 ст. Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, по общему правилу потерпевший обычно предъявляет требования о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии. Вместе с тем п.1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу б/ ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи. Страховщик осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 Закона №40-ФЗ случаях. Согласно ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлено, что заявление о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба имуществу потерпевшего, а именно его автомобилю, было направлено истицей в ООО «Росгосстрах» как органу, застраховавшему риск её гражданской ответственности, а последний, признав случай страховым, удовлетворил его в размере 41 367, 34 руб. Причем в ДТП принимали участие два транспортных средства, а значит по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 14.1 Закона №40-ФЗ и дающие истице возможность обращения за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию в силу чего невозмещенная часть имущественного ущерба истицы в размере 63 481, 66 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». К ОСАО «Россия» истица в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения не обращалась, в силу чего ОСАО «Россия» является по делу ненадлежащим ответчиком и не подлежит привлечению к материальной ответственности по настоящему делу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истицы, подлежащим возмещению ответчиком относятся в том числе утрата товарной стоимости, расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью. Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе. Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости а также дополнительно понесенные расходы (стоимость независимой технической экспертизы, если таковая потерпевшим оплачивалась). Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истицы, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также её грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено. Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей. Исковые требования о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб. подлежат полному удовлетворению. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере 2 104, 45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Асхановой Р.Б. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Асхановой Р.Б. страховое возмещение в размере 63 481 руб. 66 коп., услуги представителя размере 4 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по госпошлине в размере 2 104 руб. 45 коп., а всего - 70 186 руб. 11 коп. В удовлетворении исковых требований Асхановой Р.Б. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья