Дело №2- 2648/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Родионовой В.П., при секретаре Паршиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, что ему на праве собственности принадлежал а/м VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшест вие с участием двух транспортных средств: а/м истца, под его управлением, и а/м DAEWOONEXIA, государственный реги страционный знак №, под управлением водителя Ходорова Е.О., принадлежащего Цареву Д.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель DAEWOONEXIA Ходоров Е.О., который нарушил п. 10.1, а именно при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", что удостоверяет страховой полис: ВВВ№№, как указано в справке о ДТП от 16.12.2010г. Истец известил ответчика о произошедшем страховом случае надлежащим образом и обратился за страховым возмещени ем, сдав при этом все необходимые документы. Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривает. По акту ответ чика № от 10.02.11г. страховое возмещение составило 45536,38 рублей, которые и были выплачены истцу. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к неза висимому оценщику. Согласно независимой экспертизе (Заключение № ООО "Реал") стоимость восстановительного ремон та автомобиля истца (без учета износа) составила 126 882 рубля, а согласно независимой экспертизе (Заключение №У ООО "Реал") стоимость УТС составила 60 828 рубля. За проведение независимой экспертизы Истцом было уплачено 4 000 рублей. Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение наступает после получения им доку ментов предусмотренных, п.п.44, 61, 62 Правил ОСАГО. Все необходимые документы истцом были сданы в страховую компанию 04.02.2011г. На момент подачи искового заявления страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. С целью оказания юридической помощи истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем понести дополнительные расходы в сумме 6 500 рублей (4 000 за составление искового заявления; 2 500 рублей за представительство интересов истца в суде), а так же он оплатил оформление доверенности в сумме 600 рублей, оплату которых следует отнести на ответчика. При подаче искового заявления истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 рублей. Просит взыскать со страховой компании ООО "Росгосстрах" в пользу Дегтярева А.В.: стоимость восстановительного ремонта в размере 146173,62 рублей; стоимость оплаты экспертизы в размере 4 000 рублей; стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 6 500 рублей; стоимость оформления доверенности в размере 600 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 4 124 рубля. Истец Дегтярев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Борисову Д.В. Представитель истца Борисов Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 74463 руб. 62 коп., стоимость юридических услуг и услуг представителя 6500 рублей, стоимость оформления доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее указывал, что размер материального ущерба не оспаривает. Был утвержден страховой акт на сумму 45536,38 руб., который исполнен. Просила снизить расходы на услуги представителя до 2000 рублей. Третье лицо Ходоров Е.О., Царев Д.А. в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что истец являлся собственником автомобиль а/м VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак № Автомобиль и а/м DAEWOONEXIA, государственный реги страционный знак №, принадлежит Цареву Д.А. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшест вие с участием двух транспортных средств: а/м истца, под его управлением, и а/м DAEWOONEXIA, государственный реги страционный знак №, под управлением водителя Ходорова Е.О., принадлежащего Цареву Дмитрию Александровичу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель DAEWOONEXIA Ходоров Е.О., который нарушил п. 10.1, а именно при возникновении опасности не с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль).В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании определения от 16 декабря 2010 года. Гражданская ответственность владельца автомашины а/м DAEWOONEXIA, государственный реги страционный знак № застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № ) по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от 30 ноября 2010 года, страховая сумма определена в размере 600000 рублей. Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата части стоимости восстановительного ремонта в размере 45536,38 рублей В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ). Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения, страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Согласно представленного истцом экспертного заключения № ООО "Реал") стоимость восстановительного ремон та автомобиля истца (без учета износа) составила 126 882 рубля, а согласно независимой экспертизе (Заключение №У ООО "Реал") стоимость УТС составила 60 828 рубля. Истцом понесены затраты на услуги оценщика в размере 4000 рублей, что подтверждается документально. Таким образом, суммы страховой выплаты потерпевшему находятся в пределах лимита страховой суммы, установленной договорами, ОСАГО И ДОСАГО, заключенными Царевым Д.А. с ООО «Росгосстрах». Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Дегтярева А.В. материальный ущерб в пределах заявленных требований с учетом уменьшения исковых требований в размере 744463 руб. 62 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя с учетом разумности и справедливости в части в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса 600 рублей, возврат государственной пошлины 2433 руб. 91 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дегтярева А.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Дегтярева А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 74463 руб. 62 коп., стоимость юридических услуг 6000 рублей, стоимость оформления доверенности - 600 рублей, возврат государственной пошлины - 2433 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья - В.П.Родионова