Дело № 2-832/11 РЕШЕНИЕ 9 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой М.Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Котикова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Русский мир», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что 28.04.2008г. она заключила с ОАО СК «Русский мир» договор добровольного страхования автомобиля ToyotaLandCruiser 120 (Prado), регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности. Страховая стоимость автомобиля определена в 1 641 000 руб., срок действия договора с 30.04.2008г. по 29.04.2009г. на условиях выплаты без учета износа. 21.04.2009г. она с мужем К.А.Н. приехали на автомобиле на автомойку. После того, как автомобиль был вымыт, они заметили на нем механические повреждения: царапины правой и левой стороны кузова, на переднем и заднем бамперах, на заднем правом стоп-сигнале, сколы на капоте. В связи с тем, что ОАО «СК «Русский мир» заключило договор об урегулировании убытков с ООО «Росгосстрах», она 22.04.2009г. обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы. Было выдано направление на осмотр автомобиля, который состоялся 21.04.2009г. Но впоследствии ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что повреждения автомобиля образовались разномоментно и разными следообразующими объектами, в выплате страхового возмещения отказал. Данный отказ считает незаконным. По факту получения повреждения ее муж обращался в УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск». 30.04.2009г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 140 руб. без учета износа. За оценку ею оплачено 2000 руб. Согласно подп. 4.1.5 Правил добровольного страхования средств автотранспорта ОАО СК «Русский мир» противоправные действия третьих лиц подпадают под понятие страхового случая. Поскольку ей до сих пор не выплачено страховое возмещение, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Также подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля, которая определена в 38 700 руб. За проведение данной оценки ею оплачено 2000 руб. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 51 140 руб., утрату товарной стоимости в размере 38 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, стоимость услуг эксперта в общей сумме 4000 руб., услуги по составлению искового заявления 1500 руб., услуги представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 550 руб., судебные расходы. Истица Котикова С.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась. Представитель истицы Котиковой С.В. - Курбатов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что автомобиль эксплуатировался в межсезонье, был грязный, поэтому повреждения на автомобиле не были обнаружены до того, как автомобиль помыли на мойке. Эти повреждения не могли быть причинены на мойке. Возникли до этого, от действий третьих лиц. Когда именно, при каких обстоятельствах, истице неизвестно. Время образования повреждений неизвестно, не оспаривает, что повреждения могли возникнуть разномоментно. В ДТП автомобиль истицы не участвовал, на настоящее время отремонтирован. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком. Договор страхования автомобиля был заключен между Котиковой С.В. и ОАО СК «Русский мир». При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения было проведено транспортно-трассологическое исследование ООО «<данные изъяты>». Согласно данному исследованию повреждения, обнаруженные на автомобиле, имеют разные виды и разные направления деформаций, что указывает на то, что повреждения образовались разномоментно и разными следообразующими объектами. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Представитель ответчика ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился, извещался. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что рассмотрение вопроса о взыскании суммы страхового возмещения оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения исковых требований не возражает против перечисления страхового возмещения непосредственно истцу. Выслушав представителя истицы, проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2824/10, суд приходит к следующему. Истице Котиковой С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ToyotaLandCruiser 120 (Prado), регистрационный знак Т № Автомобиль истицы был застрахован 28.04.2008г. по договору добровольного страхования по риску АВТОКАСКО без учета износа в ОАО СК «Русский мир», что подтверждается страховым полисом серии Т1 №. Срок действия договора страхования с 30 апреля 2008 года по 29 апреля 2009 года. Страховая сумма 1 641 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является Ульяновский филиал ОАО «Русь-Банк». Как указано в исковом заявлении, истица эксплуатировала автомобиль в межсезонье и 21.04.2009г., то есть в период действия данного договора страхования, произвела мойку автомобиля на автомойке по <адрес> в г. Ульяновске. После мойки на автомобиле были обнаружены повреждения в виде царапин на бампере, передней правой двери, задней правой двери, боковой задней правой панели, заднем бампере, боковой задней левой панели. Как утверждает истица, данные повреждения были получены до помещения автомобиля на мойку, но ранее не были заметны из-за загрязненности автомобиля. По факту получения повреждений автомобилем муж истицы К.А.Н.., также допущенный к управлению данным автомобилем, обратился с заявлением в УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск». Постановлением от 30.04.2009г. УУМ МОБ УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск» лейтенанта милиции М.Д.А. было отказано в возбуждении уголовного дела. Как указано в данном постановлении, после мойки автомобиля Котиковы обнаружили на автомобиле повреждения в виде царапин. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, механические повреждения не являются для собственника автомобиля значительными. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Поэтому в возбуждении уголовного дела отказано за незначительностью ущерба. Котикова С.В. провела оценку ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № 127-10 ООО «<данные изъяты>» от 31.03.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 51 140 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена отчетом об оценке № 128-10У ООО «<данные изъяты>» в 38 700 руб. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой у ОАО СК «Русский мир» заключен договор об урегулировании убытков, за страховой выплатой, однако в производстве страховой выплаты ей было отказано. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исковые требования Котиковой С.В. предъявлены к двум ответчикам - ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Русский мир». В отношении ответчика ООО «Росгосстрах» производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение. В части исковых требований Котиковой С.В. к ответчику ОАО СК «Русский мир» следует отказать по следующим основаниям. Как усматривается из Акта экспертного исследования (траспортно-трассологического) № 338-07/ТТЭ-11 от 22.07.2009г., проведенного ООО «<данные изъяты>» при исследовании представленных фотоснимков и акта осмотра автомобиля ToyotaLandCruiser 120 (Prado), регистрационный знак № было установлено, что следы контактирования с препятствием в виде разнонаправленных царапин имеются: на переднем бампере, передней правой двери, задней правой двери, задней правой панели, заднем бампере, задней левой панели. Из приведенного перечня повреждений имеющихся на автомобиле видно, что имело место многократное контактирование препятствий с деталями, расположенными на разных (противоположных) сторонах автомобиля. Разнонаправленность царапин говорит о контактировании с различными препятствиями. На основании данного исследования экспертом был сделан вывод о том, что повреждения на автомобиле ToyotaLandCruiser 120 (Prado), регистрационный знак № были образованы в разные моменты времени различными препятствиями. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В разделе 4 Правил страхования автотранспортных средств ОАО СК «Русский мир» предусмотрены случаи повреждения автомобиля, когда страховщик не производит возмещение убытков. Среди таких случаев указаны: управление транспортным средством лицами, не имеющими водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, в том числе лицом, лишенным права управления; управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также под воздействием препаратов токсического и/или седативного действия; управления транспортным средством водителем, не указанным в договоре; эксплуатация транспортного средства с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем; умышленного непринятия страхователем разумных и доступных ему мер для уменьшения возможным убытков и др. Поскольку истица Котикова С.В. не может указать, когда и при каких обстоятельствах произошло повреждение автомобиля, суд приходит к выводу, что не установлено наличие конкретного события, относящегося к страховому случаю. Не установлен и факт повреждения автомобиля третьими лицами. Обращение по поводу повреждения автомобиля в УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск» не свидетельствует об установлении факта повреждения автомобиля именно от действий третьих лиц, поскольку не установлены обстоятельства повреждения автомобиля, время его повреждения, место его повреждения. Кроме того, на автомобиле имеются повреждения, которые были причинены в разное время, в результате разного контактирования, что установлено исследованием, проведенным ООО «<данные изъяты>». Сам по себе факт повреждения застрахованного имущества не является основанием для производства страховой выплаты, поскольку для страховой выплаты необходимо установить наличие страхового события. Доказательств наступления страхового события истицей суду не представлено, в связи с чем в исковых требованиях Котиковой С.В. к ОАО СК «Русский мир» следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Котиковой М.Д.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ