Дело № 2-1690/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Новосельцев С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Lancer, регистрационный знак № 13.09.2010г. на пр. Созидателей, 70 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением Канцер Н.В. и автомобиля FordFusion регистрационный знак № под управлением Волкова В.П. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником признан водитель Канцер Н.В. 26.02.2010г. между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произошедшее ДТП признано страховым случаем, однако сумма страхового возмещения не выплачена. Он обратился за оценкой ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 62 938 руб., величина УТС - 8159 руб. За составление данных отчетов им оплачено 5500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 62 938 руб., УТС - 8159 руб., 5500 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 600 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 2497 руб. 91 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Истец Новосельцев С.С. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Новосельцева С.С. - Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме требований о возмещении оплаты услуг нотариуса. Пояснил, что страховщик выдал истцу направление на экспертизу. Эксперт осмотрел автомобиль, был составлен акт осмотра. На основании данного акта истец провел свою оценку ущерба. В настоящее время автомобиль отремонтирован, доаварийных повреждений автомобиль не имел.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица Волков В.П., Канцер Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель третьего лица ОАО «Самара» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Новосельцеву С.С. принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Lancer, регистрационный знак №

Автомобиль FordFusion регистрационный знак № принадлежит на праве собственности третьему лицу Волкову В.П.

13 сентября 2010 года в 13 часов 20 минут около дома № 70 по пр. Созидателей в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля Мицубиси Lancer под управлением Канцер Н.В. на стоявший автомобиль FordFusion.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела..

Автомобиль истца Новосельцева С.С. был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования № от 26.02.2010 года. Согласно полису страхования страховая сумма определяется без учета износа на СТОА по направлению страховщика.

Срок действия договора страхования с 28 февраля 2010 года по 27 февраля 2011 года. Страховая сумма 567 964 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Страховщиком было выдано направление истцу на экспертизу, был проведен осмотр автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету № 998 от 27 декабря 2010г. № 1273-10-2010 от 21.1о.2010г., проведенному ИП ФИО6, составляет 62 938 руб. без учета износа автомобиля.

Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № 6 от 21.01.2011г., величина УТС составляет 8159 руб.

За проведение данных оценок истцом было оплачено в общей сумме 5500 руб., согласно квитанции № 000747 от 13.09.2010г. на сумму 3000 руб. и квитанции № 000781 от 21.01.2011г. на сумму 2500 руб.

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему не производилась.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховая выплата истцу не произведена, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 938 руб., определенная заключением эксперта. Иной оценки ущерба суду не представлено, доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика также не представлено.

Также подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля.

Отказ в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому установленная заключением эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8159 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, и по определению величины УТС, в общей сумме 5500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Указанные расходы подтверждены квитанцией от 18.02.2011г., договором на оказание юридических услуг от 18.02.2011г.

С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосельцева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосельцева ФИО10 с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 62 938 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 8159 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2497 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова