иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-2154/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губерман И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, к Сабитову М.И. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л

Губерман И.В. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах» о взыскании по договору ОСАГО, полис ВВВ № страховой выплаты в сумме 40 694 руб., к Сабитову М.И. о возмещении материального ущерба в сумме 40 800 руб. 15 коп. Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 7 000 руб., на оформление доверенности представителю - 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 094 руб. 83 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

20.01.2011г. в 12 часов 15 минут на Императорском мосту через реку Волгу водитель Сабитов М.И. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № не выбрал безопасную скорость для движения и допустил столкновение со следовавшим впереди, в попутном направлении, автомобилем № с государственным регистрационным знаком №. От удара автомобиль № проехал вперёд и совершил столкновение со следовавшим впереди, в попутном направлении, автомобилем М.И.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 132 400 руб. 15 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 36 100 руб. Расходы истицы на оплату услуги по составлению отчётов об оценке ущерба составили 4 000 руб., на дефектовку автомобиля - 3 300 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № Сабитова М.И. по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истица Губерман И.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы Коннова Е.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснила что ООО «Росгосстрах» выплатило в возмещение ущерба 79 306 руб. В остальном ущерб не возмещён.

Столкновение автомобилей произошло по вине Сабитова М.И., поскольку он двигался с высокой скоростью, не сумел остановить свой автомобиль перед идущим впереди автомобилем. Все повреждения на автомобиле, указанные в акте осмотра автомобиля, образовались при происшествии 20.01.2011г.

При составлении справки о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля Марки Т. Губерман Я.А. указал на то, что трещина на лобовом стекле образовалась при указанном происшествии, однако сотрудник милиции, составлявший справку отказался указать данное повреждение как относящееся к столкновению, предложил доказывать связь данного повреждения с происшествием в гражданском порядке. при составлении отчёта о размере ущерба данное повреждение было учтено как образовавшееся 20.01.2011г.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. направил в суд отзыв, в котором указал, что с учётом уменьшения исковых требований, размер ущерба не оспаривает, назначение экспертизы считает нецелесообразным, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сабитов М.И. против иска возражал, пояснил, что считает ущерб завышенным, указал на то, что не был извещён о времени проведения дополнительного осмотра автомобиля. Мотивируя свою позицию Сабитов М.И. указал, что ущерб причинённый в результате повреждения передней части автомобиля Марки Т. не подлежит возмещению истицы, поскольку указанные повреждения возникли из-за несоблюдения дистанции водителем Губерман Я.А.

Повреждения в передней части автомобиля Марки Т. были незначительны и не могли повлечь повреждение лобового стекла автомобиля.

Третьи лица Губерман Я.А., Тюгашев В.И., представитель третьего лица ОАО «СК «Росно» в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Истица является собственницей автомобиля Марки Т. с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из объяснений водителей Губерман Я.А., Сабитова М.И., схемы места происшествия следует, что повреждение автомобиля Марки Т. 4 имело место в результате нарушения водителем Сабитова М.И. требований 9.10. и п. 10.1. Правил дорожного движения.

Между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля заключен договор ОСАГО, полис серии ВВВ №

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В суде представитель истца признал, что страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил по договору ОСАГО 79 306 руб. С учётом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы 40 694 руб. подлежат удовлетворению (120 000 руб. - 79 306 руб.).

В справке о происшествии имеется указание на единственное повреждение в передней части автомобиля - передний бампер. В акте осмотра автомобиля имеется указание на повреждение переднего бампера и лобового стекла. На фотоснимках к акту осмотра также видны повреждения в левой части переднего бампера, трещина на лобовом стекле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данном делу обязанность по доказыванию размера ущерба, причинённого в результате происшествия лежит на истице.

В справке о дорожно-транспортном происшествии повреждение лобового стекла не указано.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в передней части автомобиля иные повреждения, кроме повреждения переднего бампера слева, не зафиксированы и, ответчик Сабитова М.И. отрицает возможность повреждения лобового стекла автомобиля Марки Т. при происшествии 20.01.2011г. суд исключает из размера ущерба расходы на замену лобового стекла.

Сумма, требуемая истицей с Сабитова М.И. с учётом расходов на замену лобового стекла составляет 40 800 руб. 15 коп.

Суд удовлетворяет исковые требования к Сабитову М.И. частично, в сумме 24 589 руб. 05 коп. в связи с уменьшением ущерба на стоимость лобового стекла - 13 241 руб. 10 коп. и на стоимость работ по его замене - 2 970 руб. (40 800 руб. 15 коп. - 13 241 руб. 10 коп. - 2 970 руб. = 24 589 руб. 05 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истица понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования к ООО «Росгосстрах», частично к Сабитову М.И. (60%), в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме 1 318 руб. 18 коп., с Сабитова М.И. - 797 руб. 68 коп., на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах»- 2 500 руб., с Сабитова М.И. - 2 000 руб., на оформление доверенности представителю - с ООО «Росгосстрах»- 300 руб., с Сабитова М.И. - 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губерман И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губерман И.В. страховую выплату в сумме 40 694 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 318 руб. 18 коп., на оплату услуг представителя - 2 500 руб., на оформление доверенности представителю - 300 руб.

Исковые требования Губерман И.В. к Сабитову М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сабитова М.И. в пользу Губерман И.В. в возмещение материального ущерба 24 589 руб. 05 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 797 руб. 68 коп., на оплату услуг представителя - 2 000 руб., на оформление доверенности представителю - 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.М. Елистратов