Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2759\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Е.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Белова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины Хонда ЦИВИК государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием её автомобиля и автомобиля ГАЗ-3009В1 государственный номер № под управлением водителя Шайдуллова Р.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого её автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Шайдуллов Р.В. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОАО СК «РОСНО». 10.02.2011 года обратилась к страховщику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. ОАО СК «РОСНО» признало случай страховым и выплатило сумму в размере 46 767 руб., от выплаты остальной части возмещения уклонилось. Согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦИВИК, с учетом износа, составляет 100 743, 45 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 53 976, 45 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 53 976, 45 руб. за период с 11.03.2011 года по день вынесения решения, стоимость проведения независимой экспертизы 3 500 руб., расходы по услугам представителя 5 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. Истица Белова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась. В ходе судебного разбирательства Хуртин Ю.А. - представитель истицы исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения. Из представленного суду заявления ОАО СК «РОСНО» следует, что последний просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования не признал, на производстве судебной экспертизы не настаивал. Не отрицал факта добровольной выплаты истице страхового возмещения в сумме 46 767 руб. Вахитова Г.И. -представитель третьего лица ООО «Ульяновскхлебпром» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Показала, что ОАО «Ульяновскхлебпром» 11.01.2011 года реорганизовалось в ООО «Ульяновскхлебпром». Автомобиль ГАЗ-3009В1 государственный номер № принадлежит ООО «Ульяновскхлебпром». ДД.ММ.ГГГГ последний, будучи собственником ГАЗ-3009В1, застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллов Р.В., работающий водителем в ООО «Ульяновскхлебпром», управляя автомобилем ГАЗ-3009В1, совершил ДТП, при котором причинил механические повреждения автомобилю истицы. О настоящем судебном заседании Шайдуллов Р.В. знал и намеревался принять участие в нем, причины его неявки в суд ей - Вахитовой Г.И. неизвестны. Утверждала, что Шайдуллов Р.В. не оспаривал своей виновности в ДТП. Выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Белова Е.А. является собственником Хонда ЦИВИК государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ её автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Шайдуллова Р.В., управлявшего автомашиной ГАЗ-3009В1 государственный номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Шайдуллов Р.В. Согласно данных в справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Щайдуллов Р.В. привлечен к административной ответственности по факту ДТП с участием автомашины истицы. Так как гражданская ответственность ООО «Ульяновскхлебпром» - владельца автомобиля ГАЗ-3009В1 государственный номер М 056 АХ 73 застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования, то истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 и 10.03.2011 года страховщик добровольно выплатил истице в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую сумму в размере 46 767 руб. Между тем, согласно отчету независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 100 743 руб. 45 коп. Поскольку данный отчет сторонами фактически не оспаривается, у суда также отсутствуют основания подвергать его законность сомнению. Таким образом, невозмещенная ответчиком истице сумма восстановительного ремонта составила 53 976 руб. 45 коп. (100 743 руб. 45 коп. - 46 767 руб.). Кроме того, в досудебном порядке истицей проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта, за что ею было оплачено 3 500 руб. Данные расходы истицы подтверждаются как отчетом независимого эксперта, так и квитанцией на оплату указанных услуг. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составила 57 476, 45 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы, к каковым относится и стоимость независимой технической экспертизы). При выплате страхового возмещения по ОСАГО необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона истицей выполнены, в силу чего ОАО СК «РОСНО», признав ДТП с участием Беловой Е.А. и Шайдуллова Р.В. страховым, должно было выплатить истице в счет возмещения ущерба полную сумму материального ущерба в течении 30 дней с момента получения от Беловой Е.А. соответствующего заявления на возмещение страховой выплаты, что по настоящее время страховщиком выполнено лишь частично. Обязанность страховой компании на перечисление страхового возмещения в указанные выше сроки предусмотрена ст. 70 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Причем сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что по настоящее время ответчик не выплатил истцу причитающееся ему страховое возмещение в размере 57 476, 45 рублей, то с него надлежит взыскать неустойку за период с 13.03. по 04.05.2011 года (включительно), или за 53 дня, по следующей схеме: 57 476, 45 руб. х 8 : 75 х 53 =3249, 33 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 руб. Расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей подлежат удовлетворению в заявленной истицей сумме. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 925 рублей. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем по делу суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Беловой Е.А. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Беловой Е.А. страховое возмещение в размере 57 476, 45 руб., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 3 249, 33 руб., расходы по услугам представителя в размере 4 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., а всего 67 250 руб. 78 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья