Дело № 2-2416/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М. при секретаре Макушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л Рагимов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании по договору ОСАГО, полис ВВВ № страховой выплаты в сумме 58 127 руб. 83 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 943 руб. 83 коп., на оформление доверенности представителю - 600 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 29.12.2010г. в 20 часов на ул. Хрустальная, 38 в г.Ульяновске водитель Солуянов Е.С. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Марки Б. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобиль Марки Б., принадлежащий истцу был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 645 руб. 22 коп. Истец уплатил за составление отчёта об оценке 2 500 руб. Ответчик признал происшествие страховым, выплатил 17 019 руб. 39 коп. В судебном заседании истец Рагимов М.А. на удовлетворении иска настаивал, пояснил следующее. Перед происшествием управляя автомобилем Марки Б. со скоростью 30 км/ч двигался в правом ряду по ул. Хрустальной со стороны ул. Варейкиса. Двигавшийся впереди автомобиль Марки В. стал притормаживать. Включил указатель левого поворота и стал обгонять автомобиль Марки В. В этот момент, автомобиль Марки В., не включая указатель левого поворота, начал поворачивать налево. Тормозил, пытался уйти влево. Избежать столкновения не удалось. В столкновении автомобилей виновен водитель Солуянов Е.С. поскольку он не включив указатель левого поворота, с правого ряда совершал поворот налево. Не предполагал, что Солуянов Е.С. через две сплошные линии будет совершать поворот налево. Представитель истца Арбузова О.Э. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалёва А.А. в суд не явилась, направила в суд копию страхового акта, отчёт об оценке ущерба. Третье лицо Солуянов Е.С. просил в иске отказать, пояснил следующее. Управляя автомобилем Марки В. двигался по ул. Хрустальной в г. Ульяновске. Намеревался повернуть налево, чтобы подъехать к магазину. Включил указатель левого поворота, перестроился в левый ряд и начал поворачивать налево. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Марки Б.. В происшествие виновен водитель Рагимов М.А., поскольку он должен был объезжать автомобиль Марки В. справа, либо остановиться. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему. Рагимов М.А. является собственником автомобиля Марки Б. с государственным регистрационным знаком № 29.12.2010г. в 20 часов на ул. Хрустальная, 38 в г.Ульяновске водитель Солуянов Е.С. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № совершая из правого ряда поворот налево не уступил дорогу автомобилю Марки Б. с государственным регистрационным знаком № двигавшемуся в попутном направлении прямо. В результате столкновения автомобиль Марки Б., принадлежащий истцу был повреждён. В силу п. п. 8.5, 8.8. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Столкновение автомобилей, причинение истцу имущественного вреда произошло по вине водителя автомобиля Марки В. Солуянова Е.С., нарушившего вышеуказанные требования Правил. Факт нарушения водителем Солуяновым Е.С. требований Правил дорожного движения подтверждается материалами дела обадминистративном правонарушении, в том числе схемой происшествия и объяснениями Рагимова М.А. и Солуянова Е.С. В собственноручно составленных в день происшествия объяснениях Солуянов Е.С. указал, что двигался в крайнем правом ряду, стал поворачивать налево в сторону магазина и почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Ширина проезжей части 9м, соответственно, предназначенная для движения в одном направлении - 4,5 м, была достаточной для движения двум автомобилям в одном направлении по двум полосам. Ширина автомобилей ВАЗ не превышает 1,8м. Следовательно Солуянов Е.С. намереваясь совершить поворот налево из правого ряда должен был уступить дорогу автомобилю двигавшемуся в попутном направлении во втором ряду. Между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком № заключен договор ОСАГО, полис серии № В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Ответчик признал столкновение автомобилей страховым случаем и выплатил потерпевшему 17 019 руб. 39 коп. Согласно отчёту ООО «Г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 72 647 руб. 22 коп. Расходы истца на оценку ущерба составили 2 500 руб. При определении размера ущерба суд использует заключение предоставленное истцом, поскольку в отчёте, предоставленном ответчиком занижена стоимость нормо-часа ремонтных работ. При среднем значении стоимости нормо-часа работ по ремонту автомобилей Марки В. в 2011г. в Ульяновской области (по сведениям, предоставленным Л.) 430 руб., в расчёте, предоставленном ответчиком использован размер стоимости нормо-часа в сумме 250 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 58 127 руб. 83 коп. (72 647 руб. 22 коп. + 2 500 руб.- 17 019 руб. 39 коп.) подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы на оформление доверенности представителю - 600 руб., на оплату госпошлины - в сумме 1 943 руб. 83 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рагимова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рагимова М.А. страховую выплату в сумме 58 127 руб. 83 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 943 руб. 83 коп., на оплату услуг представителя - 5 000 руб., на оформление доверенности представителю - 600 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья А.М. Елистратов