Дело №2-2153/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М. при секретаре Макушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Солодовникову В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Солодовникову В.Б. о расторжении кредитного договора от 07.05.2010г. №, взысканиизадолженности по указанному договору в сумме 388 328 руб. 07 коп., расходов на оплату госпошлины - 11 083 руб. 28 коп. В погашение задолженности по кредиту истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Марки У.., 2010г. выпуска, VIN №, цвет авантюрин металлик. Исковые требования мотивированы следующим. 07.05.2010г.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 321 555 руб. 73 коп. под 11,67 % годовых на срок - до 07.05.2013г. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 07.05.2010г. о перечислении на счёт ответчика суммы кредита. Кредит предоставлен на покупку автомобиля Марки У.. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Кредитным договором предусмотрена выплата пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 04.03.2011г. задолженность по кредиту составляет 388 328 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 321 555 руб., проценты - 21 083 руб. 67 коп., пени по процентам - 12 059 руб. 59 коп., пени по основному долгу - 21 077 руб. 81 коп., комиссия - 6 000 руб., пени на комиссию - 6 552 руб. Представитель истца Найденова Н.Г. просила дело рассмотреть в её отсутствие, в заявлении указала, что не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Солодовников В.Б. в суд не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 07.05.2010г.между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условиями договора предусмотрено предоставление ответчику истцом кредита в сумме 321 555 руб. на покупку автомобиля Марки У. Кредит предоставлен под 11,67 % процентов годовых на срок - до 07.05.2013г. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, 07.05.2010г. перечислил на счёт ответчика 321 555 руб. Обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту ответчик не исполнял. По состоянию на 04.03.2011г. задолженность по кредиту составляет 388 328 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 321 555 руб., проценты - 21 083 руб. 67 коп., пени по процентам - 12 059 руб. 59 коп., пени по основному долгу - 21 077 руб. 81 коп., комиссия - 6 000 руб., пени на комиссию - 6 552 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным для расторжения договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в полном объеме в случае просрочки предусмотренных договором платежей. Расчёт задолженности, произведённый истцом соответствует условиям договора. Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика комиссии за выдачу кредита и пени на комиссию суд не находит. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Оснований для взыскания платы за кредит (комиссии) и пени по просроченной плате за кредит (комиссии) не имеется, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает в иске. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Договором установлена неустойка в размере 0,6% в день, что составляет 219% годовых. На момент заключения кредитного договора ставка рефинансирования составляла 8%, на момент рассмотрения дела - 8,25%. Неустойку, превышающую ставку рефинансирования в 26 раз суд находит несоразмерной и уменьшает её в 6 раз, до 0,1% в день. С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца 348 161 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 321 555 руб., проценты - 21 083 руб. 67 коп., пени по просроченному основному долгу -3 512 руб. 97 коп. (21 077 руб. 81 коп. / 6 ), пени по процентам 2 009 руб. 93 коп. (12 059 руб. 59 коп. / 6). Требование об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку обязательство, в обеспечение которого залог предоставлен, не исполнено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованным. В силу ст. 349 ГК РФ заложенный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определённой решением суда. Для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость автомобиля судом проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ЗАО «Многопрофильный деловой центр» рыночная стоимость автомобиля составляет 347 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (90%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 374 руб. 95 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Солодовникову В.Б. удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от 07.05.2010г. №621/1031-0000265, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Солодовниковым В.Б.. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Солодовникова В.Б. задолженность по кредитному договору от 07.05.2010г. № в сумме 348 161 руб. 57 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 10 374 руб. 95 коп. В погашение задолженности по кредитному договору от 07.05.2010г. №621/1031-0000265 в сумме 348 161 руб. 57 коп. обратить взыскание на заложенный автомобиль Марки У.., 2010г. выпуска, VIN №, цвет авантюрин металлик путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 347 000 руб. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» с Солодовникова В.Б. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 3 600 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.М. Елистратов