Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-2946\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой Л.Р. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Салманова Л.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником автомашины SUBARU Impreza государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Поскольку автомобиль истица застраховала у Ответчика, то обратилась к последнему за выплатой страхового возмещения, которое по настоящее время ей не выплачено. Просит суд взыскать в свою пользу сумму материального ущерба в размере 61 695, 47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 и расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истица Салманова Л.Р. не явилась, извещалась. Казаков А.В. - представитель истицы, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Дополнил их тем, что с ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» по рискам «ущерб» и «хищение», со страховой суммой 550 000 руб.. Сумма ущерба была рассчитана самим ответчиком и по настоящее время истице не выплачена. В остальном дал в целом аналогичные пояснения. Борисов Д.В. - представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На назначении автотехнической экспертизы не настаивал. Колесова Е.В.- представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований, просила перечислить денежные средства по следующим реквизитам: счет №, получатель Салманова Л.Р.. <адрес> <адрес> БИК №, к/с № в Головном расчетно-кассовом центре <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №. Выслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Салманова Л.Р. является собственником автомашины SUBARU Impreza государственный номер №. Риски хищения и ущерба указанного автомобиля застрахованы истицей у ответчика 11.08.2011 года со страховой суммой в 550 000 руб. (срок действия договора с 11.08.2010 года по 10.08.2011 года, франшиза не предусмотрена). ДД.ММ.ГГГГ, при движении по <адрес>, автомобиль истицы получил механические повреждения лобового стекла. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из акта осмотра транспортного средства страховщиком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лобовом стекле автомобиля истицы имеются трещины по всей его длине. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей материального ущерба. Последнее по настоящее время не выплачено, хотя механические повреждения причинены автомобилю истицы в период действия договора страхования, в силу чего данный случай надлежит признать страховым. Согласно произведенному страховщиком расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, материальный ущерб Салмановой Л.Р. составил 61 695, 47 руб. Так как указанный расчет сторонами по делу не оспаривается, то у суда также отсутствуют основания подвергать его сомнению. Поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия истицей находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений её автомобилю, то вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истицы. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истице, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истицы повреждений в период действия договора страхования. Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 500 рублей. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истицы подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумма в размере 2 050, 86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Салмановой Л.Р. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Салмановой Л.Р., страховое возмещение в размере 61 695 руб. 47 коп., расходы на представителя в размере 4 500 руб., расходы по госпошлине в размере 2 050 руб. 86 коп., а всего 68 246 руб. 33 коп., путем их перечисления на счет №, получатель Салманова Л.Р.. <адрес> <адрес> БИК №, к/с № в Головном расчетно-кассовом центре <адрес> Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья