Дело № 2-2931/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильясова Р.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности обратиться к эксперту за разъяснением, возложении обязанности окончить исполнительное производство, у с т а н о в и л: Ильясов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области Рдюковой Ю.А., просил возложить на пристава обязанность обратиться к эксперту за разъяснением, окончить исполнительное производство. В обоснование доводов заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2009 года на заявителя возложена обязанность сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит Г6 к понижению до существующего уровня двора общего пользования. Указанное требование он фактически исполнил, о чем 08.12.2010 г. уведомил судебного пристава. Поскольку указанное судебное решение Ильясов исполнил дважды (в первый раз 17.09.2009 г., после чего плавный переход сломал взыскатель), заявитель просит признать бездействие судебного пристава незаконным, обязать обратиться к эксперту за разъяснением - в какой части не исполнено решение суда, окончить исполнительное производство. В судебном заседании заявитель Ильясов Р.А. на заявлении настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что бездействие судебного пристава выразилось в том, что он более длительное время не оканчивает исполнительное производство, чем ранее, когда он обращался с жалобой. Кроме того, он просит возложит на пристава-исполнителя обязанность обратиться за разъяснением к эксперту. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Рдюкова Ю.А. в судебном заседании не признала доводы жалобы и пояснила, что действительно в ее производстве находится исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать Ильясова Р.А. сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит Г6 к понижению до следующего уровня двора общего пользования. 08.12.2010 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило письмо Ильясова Р.А. об исполнении решения суда с приложением фотографий. 28.12.2010 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: г. Представитель УФССП по Ульяновской области Шепелев А.В. в судебном заседании жалобу заявителя посчитал необоснованной, поскольку все меры по исполнению судебного решения были судебным приставом предприняты, окончить исполнительное производство без фактического исполнения решения не представляется возможным. Заинтересованное лицо Ильясов Радик А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как решение суда до настоящего времени не исполнено. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от 30.01.2009 года на Ильясова Р.А. возложена обязанность при домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (лит. Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования. Указанное решение вступило в законную силу. 25.06.2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. По заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа 22.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска вынесено определение об отказе в разъяснении. 08.12.2010 г. от Ильясова поступило заявление о фактическом исполнении судебного решения. 28.12.2010 г. и 13.01.2011 г. судебным приставом осуществлялись выходы для проверки исполнения судебного решения, однако, исполнение проверить не удалось, поскольку двор <адрес> <адрес> был покрыт слоем плотного снега. 31.01.2011 г. судебным приставом был совершен выход по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что без привлечения специалиста было невозможно установить исполнение решения. 07.02.2011 г. постановлением пристава-исполнителя был привлечен специалист. 15.02.2011 г. в ходе исполнительных действий специалистом Карсункиным В.В. были произведены замеры для дачи заключения. 15.03.2011 г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заключение эксперта от 14.03.2011 г., согласно выводам экспертного заключения, решение суда не выполнено. 19.04.2011 г. приставом вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. 25.04.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 27.04.2011 получено дополнение к заключению от 14.03.2011г. от эксперта ФИО4 27.04.2011 вынесено постановление о назначении нового срока и выставлено требование. В соответствии со ст. 61 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выноситься постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. В соответствии со ст. 47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Рдюковой Ю.А. при исполнении данного судебного решения, как не усматривает и оснований для окончания исполнительного производства. Суд считает несостоятельными требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выяснить у эксперта, каким образом заявителю необходимо исполнить решение суда. Как указано выше, 27.04.2011 судебным приставом-исполнителем Рдюковой Ю.А. получено дополнение к заключению от 14.03.2011г. эксперта Карсункина В.В., в котором схематично с указанием размеров указан способ исполнения решения суда. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы Ильясова Р.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюковой Ю.А. не имеется, оснований для возложения на пристава обязанности обратиться к эксперту за разъяснением, а также окончить исполнительное производство, суд также не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Ильясова Р.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности обратиться к эксперту за разъяснением, возложении обязанности окончить исполнительное производство отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Ульяновск, <адрес>, <адрес> целью проверки исполнения решения суда. Проверить исполнение вышеуказанных требований решения суда не удалось, т.к. двор <адрес> по <адрес> покрыт слоем плотного снега. О чем свидетельствуют фотографии сделанные во время совершения исполнительных действий. 31.01.2011 судебным приставом-исполнителем совместно с заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелевым А.В. был совершен выход по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник сделал переход вдоль границ бетонного основания, переход изготовлен из цементной стяжки. Определить является ли переход плавным без привлечения специалиста невозможно. В соответствии со ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист ФИО4, о чем вынесено постановление от 07.02.2011. Перед специалистом был поставлен вопрос: выполнено ли решение суда Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 30.01.2009г. в части выполнения плавного перехода вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит. Г6 к понижению до существующего уровня двора общего пользования. 14.02.2011 стороны исполнительного производства были приглашены 15.02.2011 в 12:00 на исполнительные действия по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Также сторожам было сообщено, что на исполнительных действиях будет присутствовать специалист. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, где специалистом Карсункиным В.В., в присутствии сторон исполнительного производства, были сделаны замеры для дачи заключения на поставленный вопрос. 15.03.2011 было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводом заключения эксперта: решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № от 30.01.2009 в части выполнения плавного перехода вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит.Гб к понижению до существующего уровня двора общего пользования не выполнено. 19.04.2011 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. 25.04.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ получено дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ от эксперта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока и выставлено требование.