Дело № 2- 2643/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Л.Н. Матвеевой, при секретаре А.Х. Айсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, установил: Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс», указав, что Лебедеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 20.01.2011 г. в районе <адрес> на ул. <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Антонов И.А., управляя а/м ВАЗ 21099 №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции до впереди движущегося ТС), совершил столкновение с а/м ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя Антонова И.А. застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс» (полис ОСАГО серия ВВВ №). В надлежащий срок истец известил ответчика о наступлении страхового события, предоставил все необходимые документы. Однако, до настоящего времени страховой выплаты на счет истца не поступало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49 409,77 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 163 руб. Также истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости поврежденного ТС. Согласно заключению №, величина УТС составила 11 832,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 1 030 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы по оплате отправления телеграмм с приглашением виновника и ответчика на осмотр ТС на общую сумму 400,94 руб. Просил взыскать с ответчика 49 409,77 руб. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта ТС; 2 163 руб. в счет оплаты за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС;11 832,50руб. в счет УТС; 1 030 руб. в счет оплаты за услуги эксперта по определению УТС; 400,94 руб. в счет почтовых расходов; 940 руб. в счет оплаты услуг нотариуса; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 3 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 2 145,09 руб. в счет расходов на оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил на 21 446 рублей 03 копейки, учитывая, в том числе, произведенную ответчиком 28.04.2011 года выплату в сумме 21 346 рублей 03 копейки. Истец в судебном заседании не присутствовал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, оспаривал размер причиненного ущерба, факт наступления страхового события не оспаривал. Третьи лица, Антонов И.А., Ерохина Н.А., представитель третьего лица, ООО «Росгосстрах», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 20.01.2011 года в 12 часов 25 минут в <адрес> шоссе, у <адрес> Б, Антонов И.А., управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины Субару Форестер, государственный регистрационный знак №В результате произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП лицом является водитель Антонов И.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Согласно заключению № об оценке стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49 409 рублей 77 копеек. Согласно заключению № об определении величины дополнительной УТС, величина УТС, причиненная транспортному средству Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, составила 11 832 рубля 50 копеек. Данные отчеты составлены ИП Нестеровым Д.Ю., имеющим диплом Ульяновского государственного университета по программе оценка стоимости предприятия ( бизнеса) 2004 года, свидетельство о повышении квалификации Ульяновского государственного университета от 2010 года по указанной выше квалификации, диплом о профессиональной переподготовке 2010 года Кубанского государственного технологического университета по программе «Независимая техническая экспертиза транспортного средства», сертификат об участии в семинаре «Транспортно- трассологическая экспертиза при ДТП», Свидетельство о членстве в НП «Саморегулируемая международная ассоциация специалистов-оценщиков». ИП «Нестеров Д.Ю. также застраховал свою ответственность, как оценщик. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Нестеров Д.Ю., который сделанные им выводы подтвердил и обосновал, исключив из сделанного им отчета о стоимости восстановительного ремонта позицию - номерной знак сзади снять и установить на сумму 100 рублей. За подготовку заключений истцом оплачено 3 193 рубля, за отправку телеграмм оплачено 400 рублей 94 копейки. Итого, размер причиненного материального ущерба составит 64 736 рублей 21 копейка. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, ответчик оплату истцу произвел после подачи иска в сумме 21 346 рублей 03 копейки. К представленному представителем ответчика заключению, сделанному ИП ФИО6, суд относится критически, поскольку ФИО6, вызванный в судебное заседание в качестве специалиста, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика явку данного специалиста также не обеспечил. Кроме того, в судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что для автомашины Субару Форестер в соответствии с проведенной УЛСЭ МЮ РФ оценкой рынка в г. Ульяновске, следует применять стоимость нормо-часа по ремонта 1 000 рублей. Специалист пояснил, что он поставил замену бампера в связи с тем, что в нижней части бампера имеются задиры, которые требуют именно замены бампера и не подлежат ремонту. Окраской невозможно устранить указанный дефект. Специалист пояснил, что устранить повреждение ЛКП на двери задней путем полировки нельзя, поскольку повреждение глубокое. Кроме того, полировка не предусмотрена заводом-изготовителем. При полировке происходит уменьшение толщины ЛКП, что является недопустимым. Оценщик также пояснил, что ИП ФИО6 не указал целый ряд работ, необходимых для подготовки к окраске и окраски крыла заднего - снятие и установка стекла, уплотнителя двери, уплотнителя бокового стекла и др., не указал на необходимость снятия и установки наклейки антигравийной, соответственно не указал на необходимость приобретения уплотнителя стекла, наклейки антигравийной. У суда нет оснований не доверять пояснениям данного специалиста. В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона). В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, сумма недоплаты составит 43 390 рублей 18 копеек (49 309.77 + 2163+ 11 832.5+ 1030+ 400,94 - 21 346. 03), данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме 2 143 рубля 09 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса 940 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-297 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедева А.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Лебедева А.В. в счет возмещения материального вреда 543 390 рублей 18 копеек, расходы на представителя 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 143 рубля 09 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса 940 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска. Судья: Л.Н.Матвеева