Дело № 2- 2638/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Л.Н. Матвеевой, при секретаре А.Х. Айсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невматуллиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, установил: Невматуллина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво Х 90, 2008 года выпуска, государственный знак У №. 28 августа 2010 года на 26 км автодороги Ульяновск-СНТ «Созидатель» произошло дорожно - транспортное происшествие. Демин Е.В., управляя автомобилем Тойота Раф 4, не уступил дорогу автомобилю Вольво Х 90 № под управлением Невмятуллина Р.В., имеющему преимущество при проезде перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истицы причинен вред в виде механических повреждений. Риск гражданской ответственности собственника транспортного посредства под управлением виновного водителя Демина Е.В. застрахован в ООО "Росгосстрах", полис серии ВВВ №. Истец, в установленные сроки, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, причины отказа в выплате неизвестны. В связи с тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, определенный страховой компанией, истцу не сообщался, истцу в добровольном досудебном порядке урегулировать отношения с ответчиком не удалось, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Невматуллиной В.В. 548 023 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта; 37 774 рубля 50 копеек, в счет УТС, 4 532 рубля в счет оплаты услуг эксперта, 6 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг представителя; 700 рублей на оплату за услуги нотариуса; расходы на оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Истица в судебном заседании не присутствовала. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, однако размер причиненного ущерба и факт наступления страхового события не оспаривал. Третьи лица, Демин Е.В., Невмятуллин Р.В., представитель третьего лица, ЗАО «ГУТА-Страхование», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения специалиста, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 28 августа 2010 года в 23 часа 30 минут <адрес>», водитель Демин Е.В., управляя автомашиной Тойота RAF 4, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомашиной Вольво Х 90, государственный регистрационный знак № Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2011 года. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение от 18 марта 2011 года обязательно для суда и сторон. Таким образом, виновным в данном ДТП лицом является Демин Е.В., который нарушил п. 13.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво Х 90, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Тойота RAF 4, государственный регистрационный знак №застрахован в ООО "Росгосстрах". Кроме того, Демин Е.В. заключил договор ДСАГО на сумму 600 000 рублей. Согласно заключению № об оценке стоимости воспроизводства ремонта транспортного средства Вольво Х 90, государственный регистрационный знак У № стоимость восстановительного ремонта 548 023 рубля. Согласно заключению № об определении величины дополнительной УТС, величина УТС, причиненной транспортному средству Вольво Х 90, государственный регистрационный знак №, составила 37 774 рубля 50 копеек. Данные отчеты составлены ИП ФИО5 Представитель ответчика сумму ущерба не оспаривал, указал на нецелесообразность назначения экспертизы по делу. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО5, который сделанные им выводы подтвердил и обосновал. За подготовку заключений истцом оплачено 4 532 рубля. Итого, размер причиненного материального ущерба составит 580 329 рублей 50 копеек. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако ответчик оплату истцу не произвел. В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона). В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, сумма недоплаты составит 44 849 рублей, данную сумму необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истицы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме 6 400 рублей, расходы по вызову специалиста 1 030 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-297 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Невматуллиной В.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Невматуллиной В.В. в счет возмещения материального вреда 580 329 рублей 50 копеек, расходы на представителя 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, расходы по вызову специалиста 1 030 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска. Судья: Л.Н.Матвеева