Дело № 2- 2265/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиматдинова А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Гиматдинов А.Х. обратился в суд с указанным иском, мотивируя егоследующим. 05 января 2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-217130 № под управлением Гиматова Р.А., принадлежащего истцу - Гиматдинову Азату Хафизовичу и автомобиля Тойота Амтеза гос. Номер ФИО10 под управлением Козлова А.Х.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по добровольному страхованию ТС в ООО СГ «Компаньон» - договор АК № ДД.ММ.ГГГГ Гиматдинов А.Х. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением на выплату страхового возмещения и представил комплект документов. В соответствии с п. 11.9 Правил комбинированного страхования ТС страховщик обязан: а) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; б) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Однако ни выплаты, ни мотивированного отказа до сих пор не последовало. Стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-217130 № согласно № К ООО «ФИО12 составила 59585 руб. 00 коп. Стоимость экспертизы составила 2 000 рублей. Просрочка выплаты составила 62 дня: с 27.01.11 по 29.03.11, ставка рефинансирования на 29.03.11 - 7, 75%. Следовательно, размер процентов за просрочку выплаты составит 810 руб. 96 коп. Кроме того, утрата товарной стоимости а/м ВАЗ-217130 составила 10 650 руб. 00 коп. ( отчет №УК), стоимость экспертизы по УТС - 2 000 руб. Со стороны истца все обязанности по договору имущественного страхования исполнены, страховая премия за указанный период уплачена в полном объеме. Для защиты нарушенного права понесены расходы на составление искового заявления и представительство в суде в размере 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 585 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб. Взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 10 650 руб. 00, расходы на оплату услуг эксперта по определению УТС в размере 2 000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 руб. 96 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения 33 538 рублей 16 копеек, УТС 10 650 рублей, стоимость досудебной оценки 4 000 рублей, проценты 810 рублей 96 копеек, судебные расходы 7 000 рублей. оплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие сдачу всех необходимых документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела. В отзыве на иск указал, что истцу была произведена страховая выплата в соответствии с заключением ООО ФИО13 сумме 24 611 рублей 94 копейки 28 марта 2011 года. Выплата УТС не предусмотрена Правилами страхования. Весь пакет документов был сдан истцом только 08.02.2011 года. В связи с чем, взыскание процентов не обоснованно. Третьи лица, Козлов С.А., Гиматов Р., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в судебном заседании не участвовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. В предварительном судебном заседании Гиматов Р. свою вину в данном ДТП признал полностью. Суд, определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав представителя истца, оценщика, изучив материалы данного гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. 05 января 2011 года в 21 час 50 минут в г. Ульяновске в <адрес>, водитель Гиматов Р.А., управляя автомашиной ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине Тойота Амтеза, государственный регистрационный знак №, приближающейся по главной дороге и совершил с ней столкновение. В результате автомашины получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается полисом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок действия договора страхования с 03.05.2010 года по 02.05.2011 г. Страховая сумма неагрегатная и составляет 358 895 рублей. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 2008 года. Выгодопроиобретателем указан страхователь. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить ему страховое возмещение, представив последний документ 08.02.2011 года, что признал ответчик. Истец суду не предоставил доказательств обращения в страховую компанию с предоставлением всех документов ранее 08 февраля 2011 года. Ответчик 28.03.2011 года произвел страховую выплату в сумме 24 611 рублей 94 копейки, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца. Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановитель ООО «ФИО14 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 58 150 рублей 10 копеек, размер УТС 10 650 рублей. За проведение данной оценки истцом было оплачено 4 000 руб. Данные заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем, судом принимается во внимание размер причиненного истцу ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, стоимости досудебной оценки в размере 72 800 рублей 10 копеек. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, в судебном заседании судом был допрошен в качестве специалиста оценщик Орлов А.А., который пояснил, что разница между заключениями о стоимости восстановительного ремонта заключается в стоимости нормо-часа, который для гарантийных автомашин отечественного производства не может составлять меньше 500 рублей. Имеется также разница в стоимости запасных деталей и стоимости расходных материалов. У суда нет оснований не доверять показаниям Орлова А.А. Ответчик же доказательств обратному не предоставил. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию 48 189 рублей 10 копеек с учетом выплаченной ответчиком суммы. По договору страхования выгодоприобретателем является страхователь, о чем имеется указание в полисе страхования. Вместе с тем, в полисе указано, что сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк». В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользованию чужими денежными средствами. В соответствии с п. 11.9 Правил комбинированного страхования ТС страховщик обязан: а) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; б) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Учитывая вышеизложенное, последним днем для страховой выплаты являлось 02.03.2011 года. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 68 800.10 руб. х 25 дней х 8 %: 360 = 382 рубля 22 копейки + 44 188.16 руб. х 26 дней х 8 % : 360 = 255. 31 = 637 рублей 53 копейки. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг его представителя в сумме 7000 руб. Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска 1 664 рубля 80 копеек. Р Е Ш И Л : Исковые требования Гиматдинова А.Х. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Гиматдинова А.Х. сумму страхового возмещения 48 189 рублей 10 копеек, неустойку 637 рублей 53 копейки, всего 48 826 рублей 63 копейки, а также возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 664 рубля 80 копеек, расходы на представителя 5 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: Л. Н. Матвеева.