Дело №2-1417/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Грызуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 101 822,25 руб., расходов по оплате оценки 5540 руб., расходов по отправке телеграмм 309,74 руб., неустойки в размере 105,21 руб. на день подачи иска, неустойки за каждый день просрочки в размере 0,103% по день фактической выплаты суммы ущерба, судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак №. ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 17.30 на пр.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца, а именно, водитель Нефедов В.Г. не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОСАО «Россия», то истец обратился в данную страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не произвел выплату до настоящего времени. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 101 822,25 руб. За оценку истец уплатил 2400 руб. Кроме того, истец уплатил сумму 3140 руб. в ООО «<данные изъяты>» за услуги по определению геометрии кузова (выяснилось, что геометрия кузова была нарушена). Также истец отправлял ответчику и виновнику ДТП телеграммы на осмотр ТС. Поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию неустойка. В связи с тем, что ответчик не произвел истцу выплату ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представитель истца Ломакин О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты суммы ущерба за период с 14.02.2011г. по 21.03.2011г. в размере 3 682,35 руб., и в размере 0,106% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2011г. и по день фактической выплаты стоимости восстановительного ремонта ТС 101 822,25 руб. Привел в обоснование иска доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Трубачева Я.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие, по существу иска указала следующее. ОСАО «Россия» утвердило страховой акт на сумму 38 803,79 на основании заключения НП «<данные изъяты>» от 30.12.2010г., страховое возмещение не выплачено. Отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленный в материалы дела истцом, не оспаривают, поскольку разница в рассчитанной стоимости восстановительного ремонта произошло из-за того, что у страховой компании отсутствовали результаты промера геометрии кузова. В связи с тем, что истец до суда не представлял страховой компании свой расчет ущерба, то неустойка от суммы 101 822,25 руб. должна быть взыскана не с 14.02.2011г., а с момента вынесения решения суда. Также просила применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ. Просила обязать истца передать страховой компании после получения страховой выплаты заменяемые детали, указанные в заключении №№. Третьи лица Нефедов В.Г., Кузнецова И.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 17.30 часов на пр.<адрес>,<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомашины <данные изъяты>, госзнак № Нефедов В.Г. при возникновении опасности, не справился с управлением своего транспортного средства и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, госзнак №. Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Нефедова В.Г. никем по делу не оспаривалась. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОСАО «Россия». Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, однако ответчик не произвел выплату истцу суммы ущерба даже частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Нефедова В.Г., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страховой выплаты с ответчика обоснованными. При определении суммы страховой выплаты, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался размер причиненного ущерба истцу, установленного заключением специалистов ИП Нестеров Д.Ю., то суд при определении размера ущерба руководствуется указанным заключением. Согласно выводам указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 101 822 руб. 25 коп. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в размере 101 822,25 руб. Также, в стоимость страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2 400 руб. и 3 140 руб., а также расходы по отправке телеграмм на осмотр ТС в сумме 309,74 руб., а всего сумма страховой выплаты составляет 107 671,99 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца. Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страховой выплаты в полном размере, то размер неустойки за период с 14.02.2011г. по 21.03.2011г. составляет - 3 682 руб. 35 коп. (101 822,25 руб. х 7,5% : 75 х 35 дней просрочки). Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Начиная с 22.03.2011г. и до дня фактического исполнения решения суда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, начисленной на сумму 101 822 руб. 25 коп., т.е. 0,103% в день. К доводам представителя ответчика о том, что расчет неустойки за период с 14.02.2011г. по 21.03.2011г. должен производиться от суммы 38 803,79 руб. относится критически, поскольку неустойка рассчитывается от страховой выплаты, подлежащей выплате потерпевшему. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу даже часть страховой выплаты, рассчитанной им в добровольном порядке. Также нет оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку рассчитанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для обязания истца передать ответчику заменяемые детали также не имеется, поскольку вышеприведенными положениями законодательства такой обязанности на потерпевшего не возложено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 355,54 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также то, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворить. Взыскать сОткрытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кузнецова А.Н. сумму страховой выплаты в размере 107 671 руб. 99 коп., неустойку в размере 3 682 руб. 35 коп., неустойку в размере 0,103% за каждый день, начиная с 22.03.2011г. и по день фактической выплаты, от невыплаченной суммы восстановительного ремонта, расходы по уплате госпошлины 3 355 руб. 54 коп., расходы за оказание услуг представителя 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова