Дело № 2-1569/11 РЕШЕНИЕ 26 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Кечине О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулькина Н.Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Рогулькин В.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль SUZUKILIANA регистрационный знак №. 15 ноября 2010 года на ул. Кольцевая, 26 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 473200 регистрационный знак № под управлением Карпанева Д.В. и принадлежащего ООО «Астрон», SUZUKILIANA регистрационный знак № под его, истца, управлением. ДТП произошло по вине Карпанева Д.В., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля SUZUKILIANA. Его риск гражданской ответственности застрахован в ЗАО СК «Русские страховые традиции». По отчету, составленному ИП Н.Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 178 руб. 58 коп. За проведение указанной оценки им оплачено 2100 руб. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела частичную выплату в размере 60 059 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта 59 940 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2500 руб., расходы за консультационный услуги 1500 руб., расходы за представительские услуги 6000 руб., расходы по оформлению доверенности 660 руб. Истец Рогулькин В.Е. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Рогулькина В.Е. - Горюшкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» Иванов В.Б. в судебном заседании не участвовал. Представил суду отзыв на иск, в котором указывает, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не согласен с заключением судебной экспертизы, считает завышенной стоимость заднего бампера согласно информации с «Экзиста». На одни и те детали коды по трем заключениям экспертиз, имеющихся в деле, являются различными. Считает завышенной смету оплаты услуг эксперта. Третье лицо Карпанев Д.В., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «Астрон» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истцу Рогулькину В.Е. принадлежит на праве собственности автомобиль SUZUKILIANA, регистрационный знак № Автомобиль ГАЗ-473200, регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «Астрон». 15 ноября 2010 года в 17 часов 20 минут на ул. Кольцевая, 26 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Карпанев Д.В., управляя автомобилем ГАЗ-473200, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Астрон», при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля SUZUKILIANA, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Карпанев Д.В. признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-473200 - ООО «Астрон» - застрахована в ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции», страховой полис серии ВВВ № от 21.10.2010г., срок действия договора с 22.10.2010г. по 21.10.2011г. Следовательно, данное ДТП произошло в период действия данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком не оспаривается тот факт, что причинение ущерба истцу Рогулькину В.Е. в результате данного ДТП является страховым случаем. Ответчиком оспаривался размер ущерба в результате ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Н.Д.Ю. Согласно заключению № 819 от 27.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 151 178 руб. 58 коп. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 60 059 руб. 78 коп. Поскольку между сторонами возник спор о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ЗАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы определена в 148 074 руб. Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, он имеет специальное образование, опыт работы экспертом. Указано, на основании каких нормативных документов и литературы проводилось исследование. Использовались также информация с сайта «Экзист», постановление Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361 «ОБ утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Заключение является мотивированным и обоснованным, подробно приведена исследовательская часть экспертного заключения, дан анализ выполненным оценкам ущерба по обращению истца и по обращению страховой компании, с указанием на их неточности. Данное экспертное заключение ЗАО «<данные изъяты>» согласуется и с заключением досудебной экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд. Ссылка представителя ответчика на то, что стоимость запчастей по заключению судебной экспертизы является завышенной, является несостоятельной. Экспертиза проведена по ценам на момент проведения экспертизы, то есть на период с 30.03.2011г. по 11.04.2011г., а ответчиком представлены цены по «Экзисту» на иную дату. Однако цены на запчасти периодически меняются, их стоимость зависит от срока поставки запчастей, соотношения доллара к рублю. Поэтому суд руководствуется заключением судебной экспертизы. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля SUZUKILIANA в ценах на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет: 148 074 руб. Поскольку ответчиком была произведена истцу выплата в размере 60 059 руб. 78 коп., с учетом лимита ответственности страховой компании в 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, следовательно, невозмещенной остается размер страхового возмещения 59 940 руб. 22 коп. (120 000 руб. - 60 059,78 руб.). Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 1998 руб. 21 коп. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на участие представителя в размере 660 руб. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской в получении денежных средств. Справкой нотариуса и нотариально оформленной доверенностью. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 руб., а также подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 660 руб. за оформление доверенности. При назначении по данному делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика ее оплата возлагалась на ответчика. Однако оплата судебной экспертизы произведена не была. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 руб. с ЗАО «Русские Страховые традиции», так как исковые требования удовлетворены в полном объеме. И заключение судебной экспертизы практически подтвердило размер ущерба, определенный первоначально истцом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рогулькина Н.Д.Ю. удовлетворить. Взыскать в пользу Рогулькина Н.Д.Ю. с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» страховое возмещение в размере 59 940 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины 1998 руб. 21 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходов по оформлению доверенности 660 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 9000 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ